Pozitivní listy: Doporučení vázaná na ekonomickou penalizaci

4. 6. 2013 7:23
přidejte názor
Autor: Redakce
Důsledky zavedení pozitivních listů do praxe, potenciál a zkušenosti se záměnou originálních a generických léků popsal naší redakci vedoucí lékař Centra pro léčbu bolesti Anesteziologicko-resuscitační kliniky Fakultní nemocnice u sv. Anny v Brně MUDr. Marek Hakl, Ph. D.


Preferujete ve své praxi používání originálních léčiv před generiky?

Nelze říci, že jednoznačně preferuji pouze originální léky. Důležitá je obdobná cena originálního léku a doplatek pro pacienta. V případě, že originální lék se v tomto výrazněji neodlišuje od generika, nevidím jediný racionální důvod pro použití generických náhrad.

Všechny klinické studie jsou prováděny s originálním lékem, nikoli s generikem, výsledky jsou tedy dle mého názoru aplikovatelné opět pouze na originál a jeho jednoznačně deklarované složení. I ta nejlepší generika se mohou k vlastnostem originálu pouze přiblížit.

Jaké máte v tomto ohledu zkušenosti při léčbě bolesti?

V případě léčby bolesti je to vcelku jednoznačné – vidíme nejen rozdíly mezi originálem a generikem, ale i mezi různými generiky navzájem. Zatímco některá se mohou originálu vlastnostmi i velmi blížit, jiná požadovaných vlastností dosahují méně často.

Je pro vás bioekvivalenční studie (posuzování koncentrace léčiva v krvi u zdravých jedinců) zárukou standardní léčby?

Problematika je daleko složitější. Jednak je velký rozdíl, zda jednou pacient dostane místo 100 mg účinné látky pouze 80 a jindy naopak 120 mg, kromě toho záleží na technologii výroby tablety, na systému uvolňování a na ostatních látkách obsažených v léku.

V neposlední řadě hraje roli snadnost aplikace, chuť, vylupování z blistru, otvírání krabičky a další faktory. Řada pacientů je navíc handicapována v oblasti jemné motoriky, starší pacienti špatně vidí a tak dále.

Jak ve stínu těchto informací vnímáte pozitivní listy zdravotních pojišťoven, které budou každého půl roku lékařům doporučovat jiný lék, a to vždy generikum? Nepovedou navíc rychlé změny medikace k celkově vyšším nákladům na péči?

Většina mých pacientů jsou senioři užívající více léků; již nyní je pro ně obtížné si zvyknout jak a kdy lék správně užívat. Pokud jim jednou za půl roku vyměníme všechny krabičky za jiné, s jinou barevnou kombinací a jiným názvem, povede to pouze k záměnám různých léků na různé nemoci.

Obávám se, že budeme ve zvýšené míře čelit výrazným nežádoucím účinkům z předávkování jedněch a poddávkování druhých léků.

Ostatně již i tak u seniorů vidíme, že řada z nich netoleruje ani záměnu v rámci jedné účinné látky různými výrobci. Je tady opravdu otázkou, zda léčba těchto nežádoucích účinků nakonec nebude dražší než ponechání volby preskripce léku pouze na lékaři.

Přestože mají pozitivní listy doporučující charakter, nebude jimi ohrožena léčba lege artis?

Pokud budou mít pouze doporučující charakter, vliv na léčbu lege artis by mít neměly. Je v zájmu nás všech vést racionální farmakoterapii s přihlédnutím i k ceně léku a je pozitivní, že budu vědět, který lék je nejlevnější. Bojím se však, že v pozitivních listech budou obsažena spíše méně kvalitní generika a že forma doporučení bude vázána na ekonomickou penalizaci pracoviště.

Mohu se tedy svobodně rozhodnout, zda budu léčit určeným generikem a v případě překročení preskripčního limitu budu mít šanci na částečné odpuštění regulační srážky, nebo budu léčit lékem dle mého názoru nejvhodnějším, ale šanci na částečné odpuštění regulační srážky mít nebudu.

Tuto variantu si však v současné době tvrdých ekononických restrikcí ambulantních specialistů nikdo nebude moci dovolit.

  • Žádné názory
  • Našli jste v článku chybu?

Byl pro vás článek přínosný?