Přejít na obsah

Senátní výbory doporučily zamítnutí první části reformy

zpět
14.7.2011
Senát
zvětšitSenátZdroj: www.senat.cz

Senát | Zdroj: www.senat.cz

 

Ústavně-právní výbor a Výbor pro zdravotnictví a sociální politiku horní komory parlamentu včera doporučil zamítnutí první části reformy zdravotnictví, která přináší změnu zákona o veřejném zdravotním pojištění.

Doporučení k zamítnutí novely iniciovali především zástupci ČSSD. Podle předsedy Mandátního a imunitního výboru Jaroslava Kubery (ODS), který je současně členem Ústavně-právního výboru, zaznívaly od opozice výhrady především k standardní a nadstandardní lékařské péči.

Zástupci opoziční ČSSD již bezprostředně po třetím čtení tohoto zákona ve sněmovně avizovali, že udělají vše pro to, aby byla novela Senátem odmítnuta. Jedním dechem však dodávali, že počítají s opětovným přehlasováním ve sněmovně. V takovém případě se chce opozice se stížností obrátit na Ústavní soud.

Hlavním argumentem, o který chce opozice opřít svou případnou stížnost na protiústavnost novely, bude pravděpodobně kolize s článkem 31 Listiny základních práv a svobod, kde se uvádí, že občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon – nikoli tedy vyhláška, jak uvádí aktuální novela.

Lidovci se staví na stranu opoziční ČSSD

Své „ne“ první fázi zdravotní reformy včera novinářům oznámili i lidovečtí senátoři. KDU-ČSL, která je v současnosti se svým šestičlenným senátorským klubem nejmenší parlamentní stranou, odmítá novelu zákona o veřejném zdravotním pojištění.

„Celý komplex zdravotnických zákonů je jen oprášená Julínkova reforma. Není to nic nového. Principy, které jsme odmítali, jsou tu znovu,“ zdůvodnil postoj strany její předseda Pavel Bělobrádek, který na tomto postu vystřídal kontroverzního Jiřího Čunka.

Argumenty odpůrců předmětné novely jsou vesměs totožné. Stejně jako ČSSD se ani lidovcům nelíbí, že to, co by mělo být standardem a nadstandardem, neurčuje zákon.

Ve shodě s Českou lékařskou komorou nesouhlasí s plnou platbou pacientů za léky do 50 korun, a to z přesvědčení, že opatření může vést ke spekulativnímu chování pacientů a lékařů, kteří by tento limit obcházeli tím, že by předepisovali dražší léky nebo větší balení, což by mohlo vést ke zvýšení výdajů za léky.

Strana také odmítá navýšení poplatku za den hospitalizace z 60 na 100 korun, který by prý měl být limitován 28 dny pobytu v nemocnici.

Souhlasíte se zvýšením poplatku za pobyt v nemocnici? Hlasujte na homepage Zdraví.Euro.cz nebo ZDE!

Senátorka Miluše Horská (bezpartijní členka klubu KDU-ČSL) očekává, že Senát zákon odmítne a vrátí do Poslanecké sněmovny. Kritizovala i fakt, že aniž by byl schvalovací proces zákona o veřejném zdravotním pojištění ukončen, tak už vláda posílá do sněmovny další novelu.

Podle Horské se v případě této reformy názory pravicových a levicových odborníků výjimečně potkávají. Připomněla i protesty odborů a občanských sdružení a vyjádřila přesvědčení, že vláda „těmto hlasům“ bude naslouchat.


Komentovat článek: Senátní výbory doporučily zamítnutí první části…

*
* Pravidla diskusí - čtěte
*
 

* - údaje označené hvězdičkou jsou povinné

3 nejnovější komentáře k článku Senátní výbory doporučily zamítnutí první části…

Komentáře

dalších 5 komentářů
98 Směšné divadlo  | 15. 07. 2011 09:19

O tom,jak to bude či nebude se rozhoduje na K9. Hlasující ovce stran současné kloakalice to pak odhlasují. Jen se to protahuje a stojí to hodně peněz. Dokud současná kloakalice bude vládnout, tak navrhuji poslat senátory a poslance zpět do práce. Bude to užitečnější.

BOB Zamítnul bych též!  | 15. 07. 2011 08:48

Smysl reformy je ufinancovatelnost? Levičáckou reformou Leoše Hegera se ufinancovatelnost stane stejně jen dočasnou. *** Reforma sledující jen ufinancovatelnost bez prospěchu lékaře a prospěchu pacienta povede k destrukci vztahu mezi lékařem a pacientem. S tím pak těžko něco uděláš! *** Máš-.li na mysli dobro společnosti, pak musíš vše stavět na přirozených vztazích a občanské svobodě. Dnes už by Ti to mohlo být zjevné. *** A že vláda neumí vysvětlit reformu? Ono se to těžko vysvětluje, že vláda zachovává rozkrádatelné veřejnoprávní pseudopojištění. *** A že voliči se postavili proti vládě? Svádíš vinu na voliče, že nečetli programy. Jenže voliči volili v zájmu změny politiky, zastavení rozkrádání, zastavení korupce. A čeho dosáhli? Vykoužkovaní politici jsou již v politice zpět, protikourpční vládu si kmotři ochočili v prokorupční, politici nedůvěřují občanům, občané nedůvěřují vládě... Bez důvěry, svobody a lidskosti nemůžeš ani pracovat ve zdravotnictví ani vládnout...

Rufus Zamítnul bych též!  | 14. 07. 2011 13:45

Otázkou je, nakolik je pro reformu důležitý atribut spokojenosti lékařů a pacientů, pokud je jejím smyslem udržitelnost financování. Většina lidí při posuzování reformy nezohledňuje odborné hledisko ekonomické ani medicínské.To oč žádají odboráři může možná vypadat jako zástupný problém, ale je třeba si uvědomit, že hájí především svoje občanské a zaměstnanecké zájmy. To je přirozeností demokracie. Zkrátka každý v té společnosti hájí svoje "sobecké" zájmy a prosadí se většina na úkor menšiny. V současnsti je tu ale zvláštní situace, kdy parlamentní většina ztratila podporu svých voličů. Není normální, aby se rok po volbách, jejichž výsledek si každý pochvaloval, stavělo 80 % obyvatel proti vládě, kterou si zvolili. Působí to na mě tak, že lidé dávali své hlasy slepě a bez znalosti programů jednotlivých stran. Osobně bych reformu nezamítal, ale na místě vlády, bych víc komunikoval s opozicí a ostatními odpůrci reforem a pokusil se o oboustraně snesitelný kompromis. Svým přístupem vláda docílila akorát radikalizace odpůrců, čímž se jakákoliv další diskuze a tvorba kompromisů stává takřka nerealizovatelnou.

 zavřít

Váš tip

  • Jako ochranu před spamem, prosím zodpovězte následující otázku (číslicí):
  • * - položky označené hvězdičkou jsou povinné