Přejít na obsah

Soud snížil brněnské lékařce Jugové podmíněný trest za korupci

zpět
13.5.2011
soud
zvětšitsoudZdroj: www.borev.net

soud | Zdroj: www.borev.net

 

Krajský soud v Brně v odvolacím řízení snížil trest lékařce Elišce Jugové za korupci na roční vězení s podmíněným odkladem na tři roky. Pokutu 50.000 korun jí ponechal.

Jugovou za údajné braní úplatků od zástupce farmaceutické firmy Novartis v lednu potrestal brněnský městský soud dvouletým vězením s podmíněným odkladem na čtyři roky a pokutou.

Krajský soud po dnešním řízení rozdělil trestný čin Jugové na dokonaný a nedokonaný, následně pak část rozsudku soudu prvního stupně zrušil, a trest jí zmírnil.

Lékařka, jež v minulosti pracovala v brněnské nemocnici, se dnešního soudního jednání neúčastnila. Její právní zástupce Jiří Rafaj uvedl, že nejprve vynesený verdikt probere s klientkou, pak rozhodne o případném dovolání k Nejvyššímu soudu. To je podle něj pravděpodobné. „Pro nás je přijatelné jen zproštění viny,“ řekl novinářům. Naopak podle státní zástupkyně je nově vynesený trest přiměřený.

Jugová, která je podle soudu na konci svého produktivního věku, kvůli kauze přišla o místo v brněnské Nemocnici U svaté Anny. Lékařka je nyní nezaměstnaná a nemůže najít práci, protože s ní zdravotní pojišťovny odmítají podepsat smlouvy. Tvrdí, že kauza je vykonstruovaná. Podle Rafaje se lékařka cítí být „uštvaná senzacechtivými novináři“ a léčí se v nemocnici na Slovensku.

Podle protikorupční policie brala Jugová úplatky od firmy Novartis od října 2007 do února 2008. Pacientům za to následně předepisovala lék nabízený distributorem, a to namísto léčiva, které měla podle nařízení nemocnice výhradně předepisovat.

Doktorka navštěvovala lékárnu na Mendlově náměstí, lék si vyzvedávala ve větším množství a v ordinaci jej předepisovala pacientům. Následně se ale změnil pracovník distribuční firmy, který s ní spolupracoval.

Na jeho místo nastoupila Veronika Forejtková. Soudu v minulosti řekla, že jí Jugová při jednání o další spolupráci řekla, že chce každého 15. dne v měsíci dostávat od firmy 10.000 korun. Jen pod touto podmínkou pak prý bude lék předepisovat.

V březnu 2008 lékařku navštívila novinářka se skrytou kamerou. Při rozhovoru o tom, zda by doktorka nepostupovala obdobně nestandardně i v dalším případě, lékařka souhlasila. Opět si ale za to řekla o finanční příspěvek 10.000 korun měsíčně od distributora. Jugová tvrdí, že celá videonahrávka je podvrh a klíčoví svědci obžaloby jsou nevěrohodní.

Soud dnes tento bod obžaloby posoudil jako nedokonaný s tím, že od „figurantky“ ani úplatek dostat nemohla. Proto lékařce snížil trest. Přihlédl také k dosavadní bezúhonnosti ženy. Peněžitou pokutu Jugové ovšem ponechal s tím, že jejím cílem v celém případu bylo se obohatit.

Při minulých jednáních Jugová soudu řekla, že schází jakýkoli hodnověrný důkaz o její vině. Pacientům prý předepisovala výhradě ty nejlepší prostředky pro jejich léčbu.


Komentovat článek: Soud snížil brněnské lékařce Jugové podmíněný…

*
* Pravidla diskusí - čtěte
*
 

* - údaje označené hvězdičkou jsou povinné

3 nejnovější komentáře k článku Soud snížil brněnské lékařce Jugové podmíněný…

Komentáře

dalších 10 komentářů
challenger jak to je s tou korupcí  | 15. 05. 2011 14:42

ono je to jinak - slyšel jsem třeba, jak to dělá Agel: Agel si sestaví lékové portfolio a osloví farmafirmy a udělá jim nabídku: budeme brát výhradně vaše léky a postaráme se, aby žádný jiný lék od jiné firmy nebylna našem pracovišti ani podán ani předepsán. Za to od farmafirmy požaduje slevu na léky. Mezi Agelem a farmafirmou však existuje ještě jeden prostředník a tím je velkodistributor. Pokud tedy Agel udělá smlouvu s farmafirmou, tak odebere léky od velkodistributora za normální regulované ceny a při naplnění podmínek smlouvy - exkluzivita + objem odběru ukážou firmě zaplacené faktury a firma jim dobropisem vrátí až určité % obratu za léky zpět. Mám kontakt na některé svéspolužáky - ředitele českého zastoupení určitých farmafirem a ti tvrdí, že Agel si takto bere i 50-80% příslušného obratu. Lékařka Jugová samozřejmě nemohla nabídnout tak výraznou exkluzivitu jako Agel, což se projevilo i na tom, že její provize činila necelých 15%, nicméně je zajímavé,že o praktikách Agelu se narozdíl od praktik Jugové tak negativně nemluví. Přitom Jugová narozdíl od managerských špiček Agelu nese za léčbu plnou odpovědnost, zatímcomanagerských špičkám agelu stačí, budou-li vhodně tlačit, nebo chcete-li vydírat své zaměstnance, aby na vlastní riziko poskytovali pacientům léčbu, jenž mnohdy není účinná, jakby mohla být. Samozřejmě, že paralelně k tomu stojí korupce na úrovni legislativní a rozhodovací na úrovni SÚKL a MZ - nemyslím si, že by to dělali tak blbě a okatě, i když některé hrazení léků stejné účinnosti bývalo do očí bijící - v současnosti se tyto excesy zas až tolik nevyskytují - spíše je zde silné podezření, že průběh samotného přeceňování a vytvořená legislativa byly vytvořeny na zakázku tak, aby se úředníci mohli při své liknavosti opřít o zákonná ustanovení. Jak farmafirmy, tak i další zvýhodnění účastníci těchle kšeftů sponzorují legálně politické strany, platí jim faktury za činnost (viz poslední skandály s vyúčtováním volebních kampaní) nebo jim posílají přímo peníze do pokladny přes prostředníky. Je zajímavé, když kupř. živnostník,který sám má obrat kolem 1,5 milionu ročně pošle do pokladny ODS půl mega, tedy třetinu svého obratu. Samozřejmě, že podobná aranžmá (closed set of medicaments) existují i jindena světě, v systému NHS máte většinou zdarma jen ten skutečně nejsprostší a nejlevnější přípravek - z antihistaminik je to kupř. Phenergan, ostatní si musíte tvrdě zaplatit - ale právě toto výrazně redukuje peníze vydané za léky. Systém v civilizaci je mnohdy tvrdší ale spravedlivý ke všem.

člen komory jak to je s tou korupcí  | 14. 05. 2011 21:35

S tou korupcí se to má tak: korupčník Šnajdr udělá tichou dohodu s farmafirmama, shrábne za to velký prachy a přes SÚKL zařídí, že ceny léků budou o x procent vyšší, než by být mohly a měly. ZZ se dají limity na preskripci a z trhu se vyřadí levnější léky, takže nezbývá nic jiného, než psát ty dražší. Za to je pojišťovny skrouhnou a dají jim pokuty za překročení preskripčního limitu. No a pak přijdou farmafirmy a nabídnou nějakou kompenzaci za to, že se budou psát právě ty jejich patáky, protože na tohle přece mají od Šnajdra a SÚKL vytvořenej polštář. Pokud se tahle "kompenzace" děje v nemocnici, kde je ředitel dosazenej po politický liniii a odvádí rodné zmrdistraně patřičné desátky, je všechno oukej. Blbý je, když se to děje na úrovni lékaře, protože z toho zmrdistrana nic nemá. A tak se musí zavést tvrdá a ještě tvrdší protikorupční opatření, která se samozřejmě aplikují jen tam, kde je třeba, aby neunikaly prachy mimo stranickou pokladnu. Ne nadarmo dělal Šnajdr repáka u Pfizeru, ne?

challenger jak to je s tou korupcí  | 14. 05. 2011 16:33

ten druhý se jmenoval Jadrný nebo tak nějak, údajně mu byla za výpověď proti Jugové slíbena beztrestnost. Taky je velmi zajímavé, jakým způsbem se případ s Jugovou vlastně dostal na světlo. TV reportáž se natočila v květnu 2009, byla odvysílána jako sólokapr přesně ve stejný den,kdy ÚOOÚ vydal zprávu, že SÚKL porušoval půl roku zákon na ochranu osobních údajů a ředitel ústavu Benešbyl podezřelý ze spáchání několika trestných činů. Mám zprávy i od insiderů uvnitř SÚKL, že tato aktivita byla výslovně na příkaz ředitele a podporována proti vůli některých zaměstnanců SÚKL některými jeho nohsledy. Uvedená věc se stala v srpnu a je s podivem, že kauza vyšla najevo přesně ve stejný den a součást reportáže bylo taky výrazné PR pro SÚKL.

 zavřít

Váš tip

  • Jako ochranu před spamem, prosím zodpovězte následující otázku (číslicí):
  • * - položky označené hvězdičkou jsou povinné