Přejít na obsah

Tresty za neočkování dětí opět ve hře, MZ chystá novelu

zpět
10.1.2011
očkování, vakcinace, dítě, injekce
zvětšitočkování, vakcinace, dítě, injekceZdroj: www.branchen-baer.de

očkování, vakcinace, dítě, injekce | Zdroj: www.branchen-baer.de

 

Nekonečné debaty o pokutách pro rodiče, kteří odmítnou očkovat své děti, zřejmě znovu přibudou na intenzitě. Ministerstvo zdravotnictví totiž se sankcemi za nedodržení povinnosti očkovat počítá v novele zákona o ochraně veřejného zdraví.

Sankce za nedodržení očkovací povinnosti není v Čechách žádnou novinkou, v minulosti totiž stát uděloval takové pokuty poměrně běžně.

Jenže loni, na základě rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, s tím přestal. Povinnost očkovat totiž určovala a stále ještě určuje pouze vyhláška ministerstva zdravotnictví, nikoliv zákon.

„Pokud si chce stát tu povinnost vynucovat, tak to musí být upraveno na úrovni zákona,“ vysvětlil tehdy při čtení rozsudku předseda senátu NSS Jaroslav Vlašín.

Stát se rozhodl slovy předsedy řídit a pokuty zlegalizovat. Podle Lidových novin, které informaci přinesly jako první, zatím není jasné, jaké tresty by mohli rodiče za odmítnutí očkování pro dítě dostat.

Povinný očkovací kalendář

Novela, která by mohla platit od roku 2012, počítá například i s uzákoněním očkovacího kalendáře. I ten zatím určuje pouze vyhláška.

Přestože je Česká republika zemí, která má na seznamu nejvyšší počet povinných očkování, ministerstvo v tomto změnu nechystá. Zůstane jich i nadále devět. Odborníci by se přitom nebránili tomu, aby se jejich počet snížil.

„Pokud se ukáže, že jsme schopni dodržovat vysokou hladinu proočkovanosti i u nepovinných očkování, nemám nic proti tomu, aby se některá překlopila do modelu dobrovolného,“ uvedl pro LN předseda České vakcinologické společnosti Roman Prymula.

Novela odráží intenzivní debaty

A ani mezi lékaři není příliš jasno, zda povinné očkování uzákonit, či nikoliv. Po rozhodnutí Nejvyššího správního soudu se odborníci i laická veřejnost rozdělili na dvě skupiny .

„Jako pediatr si myslím, že rozhodnutí je špatné, protože očkování je jediná možnost, jak zabránit nákaze a epidemii. Bohužel je povinné očkování pouze ve vyhlášce a nikoliv v zákonu. Pediatr by měl rodiče informovat o všech rizikách. Proto budeme bojovat za to, aby bylo uzákoněno,“ uvedla tehdy pro Deník jindřichohradecká dětská lékařka Daniela Verdánová, která je zároveň předsedkyní jihočeského regionu Sdružení praktických lékařů pro děti a dorost.

Zastánci dobrovolného očkování zase poukazovali na zkušenosti z větší části evropských zemí, které rodiče přímo netrestají, ale používají tak zvané nepřímé sankce. Neočkované děti nejsou například vpuštěny do mateřských školek.

Povinné očkování proti TBC zrušeno

Debaty se vedly také o snížení počtu povinného očkování v kojeneckém věku, a to na tetanus, záškrt, černý kašel a hemofilus, tedy pro ta onemocnění, která ohrožují nejvíce právě malé kojence těžkým průběhem a také větší úmrtností.

Pokud jde o ostatní očkování, to by podle nich mělo proběhnout do tří let. Koncem minulého roku také došlo ke zrušení povinného očkování proti TBC.

Ministerstvo zdravotnictví tehdy shrnulo pro Zdraví.Euro.cz důvody, proč má ke zrušení tohoto očkování dojít. Hlavním je podle něj právě nespolehlivý účinek tohoto očkování. Dále pak to, že aplikace vakcíny je provázena vysokým výskytem komplikací.

Pro konec povinného očkování mluvil tehdy ještě jeden důvod. Po třiceti letech se totiž znovu objevil černý kašel. Komplikace po vakcinaci na TBC u dětí totiž boj s černým kašlem znesnadňuje.

Podle lékařky Hany Cabrnochové kvůli tomu Česko loni zavedlo přeočkování desetiletých dětí. Když se vypustí očkování TBC, budou moci lékaři očkovat proti černému kašli dřív - ve věku dvou měsíců dítěte.


Klíčová slova

Autoři

(msvo), www.Zdravi.Euro.cz

Komentovat článek: Tresty za neočkování dětí opět ve hře, MZ…

*
* Pravidla diskusí - čtěte
*
 

* - údaje označené hvězdičkou jsou povinné

3 nejnovější komentáře k článku Tresty za neočkování dětí opět ve hře, MZ…

Komentáře

dalších 12 komentářů
MUDr Jiří Kilian Eliáš  | 16. 01. 2011 08:35

Nemyslím, že jsem resgoval v jiné rovině, než na kterou jsem reagoval. Jiný náhoed na věc v dané rovině je něco jiného. ***ad A) - ČR splňuje kriteria demokratického státu, parlamentní demokracie je jeho forma. Nejsou žádné objektivní známky vývoje k oligarchii. *** ad B) Popisujete vlastní intuice, pokud máte předmět potřebnného jiného sledování účinku vakcín, můžete ho předložitz, ba v jeho směru i bádat. Nicmnéně společnost skrze demokracii přijímá věci za své většinovým rozhodnutím, nikoli přáním jednotlivců. Obvinění u ovlivnění výstupů farmafirmami je sice m=odní, ale obecně nesmyslné, princip konkurence neumožní nechat bez povšimnutí hypotetické výmysly jedné firmy firmou druhou, nemluvě už o kontrolních mechanismech, existujících mimo ně. Samotný zzisk nezpochybňuje kvalitu výrobku. *** Úmluva o biomedicíně nijak nebrání povinnému očkování. V demokracii samozřejmě většina může nutit menšinu, nota bene nejde o ochranu domnělou, ale prokázanou a zřejmou. Nicméně většina nenutí tu menšinu setrvat v prostoru, ve ktzeréém se jí nelíbí. Vaše představa o jakéci pokusné laboratioři je zcestná z nejméně dvou důvodů, jednak takové poznání takovým způsobem je dávno učiněno a neustále se potbvrzuje, neboť jsou žel země, kde na očkování nejsou peníze, jednak by při takovém pokusu bylo až příliš draze zaplaceno za potvrzení známého poznání, které žádáte. Na svobodné volbě očkování nikdo neztrácí jen do jistého okamžiku, pak ztrácí dost, a to nejen peněz. Zbabělé a bezohledné je spíše neočkovat, spoléhat na ochranu kolektivní imunitou a v případě nemoci čerpat ze subsidiariitního zdravotního pojištění úhradu za péči *** ad D) to je zřejmé *** ad E) to ovšem neznamená, že máme stejné kompetence a odpovědnosti.

Jiří Eliáš  | 15. 01. 2011 23:07

Dobrý den, pane Kiliane, jen krátce bych reagoval, téměř zcela se míjíme v rovinách uvažování. ad A) u nás jde o zárodek demokracie vyvíjející se směrem k oligarchii a kleptokracii. Pro volené zástupce ve velké většině je přednostní zájem osobní, před společenským. Toť k politice. ad B) Vždy jde o nastavení kritérií - ví se toho sice mnoho, ale sledování a výzkumy vakcin zohledňují jen malý střípek skutečností na které vakcinace má vliv v životě a zdraví lidském. Výstupy začasté jsou ovlivňovány farmac. společnostmi ve prospěch jejich zisku. ad C) Zde bych uvedl, že ČR ratifikovala v rámci EU úmluvu o biomedicíně a dále, že většina nemůže v demokratické spol. represivně nutit jednu menšinu aby podstupovala rizika pro domělou ochranu jiné třeba stejně početné menšiny, kterou má chránit kolektivní imunita. Pokud by zde byla svobodná volba v očkování ukáží se jasně parametry systému a zjistí se jak je to ve skutečnosti s tím co je většina a s tím co je menšina. Na svobodné volbě v očkování získává každý, nikdo neztrácí. A s tou svobodou pohybu to je rána pod pás a zbabělost. Sociální a jiné vazby na prostředí jsou mnohdy velmi silné, útěk nikdy nic neřešil, připomíná mi to bezohledné myšlení. ad D) nerozumím ad E) všichni se ovlivňujeme navzájem a jsme spolu nějak propojeni Děkuji za podnětné reakce a jsem s pozdravem a přáním pěkných dní Jiří Eliáš

ota Podivný systém  | 15. 01. 2011 13:42

http://www.whale.to/vaccines/dam aget.html

 zavřít

Váš tip

  • Jako ochranu před spamem, prosím zodpovězte následující otázku (číslicí):
  • * - položky označené hvězdičkou jsou povinné