Přejít na obsah

"Myslím si, že zdravotnictví nikdy nebude výnosným byznysem. Je to běh na dlouhou trať a často mě bolí, když velké finanční skupiny mají zájem podnikat ve zdravotnictví a jejich hlavním kriteriem jsou ukazatele návratnosti investic nad třicet procent," říká Tomáš Chrenek...

Zpět na článek

Přidání komentáře

V diskuzi celkem: 36 příspěvků
Reagujete na komentář uživatele Milan Šilhan (10. 07. 2007 14:38):

Zlá vůle

Vážený kolego Hastíku, stávající systém financování zdravotnictví považuji za nestabilní ( to je jeho riziko, nyní větší ). Přečtěte si články o V. Kottovi a jeho smlouvách. Pokud by něco podobného…

*
* Pravidla diskusí - čtěte
*
 

* - údaje označené hvězdičkou jsou povinné

Diskuse

Řazeno od nejčerstvějších příspěvků (Řadit podle vláken)

jirpro | 10. 07. 2007 19:56

likvidace

spise nezli o medicinu jde o ovladnuti dodvatelskych sluzeb,saturaci zdrav.materiálu a hlavne leku z vlastnich dcerinych spolecnosti,ktere diktuji ceny. Me likviduje jiz stvajici system,ktery me nuti pracovat 1/3 zadarmo a jeste me tresta regulacemi a zada po me lecbu non lege artis,jinak si neumim vysvetlit proc mam vracet penize za predepsane léky epileptikum,parkinsonikum.....

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Milan Šilhan | 10. 07. 2007 14:38

Zlá vůle

Vážený kolego Hastíku, stávající systém financování zdravotnictví považuji za nestabilní ( to je jeho riziko, nyní větší ). Přečtěte si články o V. Kottovi a jeho smlouvách. Pokud by něco podobného udělal v zemích s respektovaným právním řádem, byl by v konfliktu se zákonem pro "nevěrnou zprávu" ( Untreue Verwaltung ). S velkou pravděpodobností i bez V.Kotta existuje dost exkluzivních smluv mezi pojišťovnami a poskytovateli, které jsou naddimenzované a způsobují současniou extenzi nabídky zdravotních služeb, která se zařezává do rozpočtů zdravotních pojišťoven i poskytovatelů. Veřejné finance, kam patří i fondy veřejného zdravotního pojištění jsou v EU chráněny zákonem a "státním rozpočtem", protože žádný stát si nevezme na kabát finanční a následnou organizační nestabilitu veřejných zdravotních služeb. D.Rath ještě vytlačil pár "nemandatorních" miliard ze státního rozpočtu na krytí deficitu pojišťoven. T.Julínek tuto možnost nemá a stojí nezáviděně mezi Kalouskum, který nedá a Topolánkem, který by chtěl situaci "změkčit" ( přesněji nestabilitu učinit stabilnější ). Nejde o "peníze mezi lidmi", kde jsou naopak dluhy, ale o 220 či více miliard ve fondech zdravotního pojištění - a co je možno jimi pokrýt.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Koncepce je věcí odb | 9. 07. 2007 22:35

Re:Re:Re:Re:Milí kolegové? Na vině jsou lékaři?

Řízená destrukce? Potíže jsou v celém bývalém východním bloku. Kdo jiný by měl vypracovávat nějakou koncepci pro transformaci na západnější model než odborníci přes medicínu- např.vypracování standartů. Co jiného funkčního vymyslet.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Dobrá vůle  | 9. 07. 2007 22:24

Re:Re:Re:Re:Milí grafomani, udělá však někdo reformu?

Rozpad zdravotnictví podporuje málo dobré vůle vůbec něco řešit.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Na koho se ve zdravo | 9. 07. 2007 22:18

Re:Re:Re:Re:Milí kolegové? Na vině jsou lékaři?

Řídit? Koncepci a spolupráci jednotlivých oborů ve zdravotnictví ? Kdo to může dělat.Asi laik a občan pracující v jiných profesích se spoléhá na ty odborníky.Tak jako na přívod elektřiny a pitné vody, nebo fungování MHD,úřadů,policie.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

František Hastík | 9. 07. 2007 18:44

Re:Re:Re:Milí grafomani, udělá však někdo reformu?

Ale připravuje. Jen lékaři stále jako telata vidí svou perspektivu jako stoprocentní smluvní lékaři zdravotních pojišťoven a domnívají se, že jim to přinese blahobyt. Proč neusilují o to, pracovat na pojišťovny pouze padesátiprocentně a zbylou dobu pracovat na přímé platby. Mezi lidmi je už dost peněz a mají zájem si péči zaplatit u t.č. smluvních lékařů zdravotních pojišťoven. Chce to jen změnu legislativy. Dr.Šilhan má dobrý výklad současné situace, jeho obavy z chmurné budoucnosti však nesdílím. Máme demokracii a vláda, která by dopustila rozpad zdravotnictví, by si pak dlouho, dlouho ani nevrzla.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Bohumír Šimek  | 8. 07. 2007 23:25

Re:Re:Milí grafomani, udělá však někdo reformu?

Reforma zdravotnictví musí mít za cíl zdravého pacienta a spokojeného lékaře. Mám pocit, že skutečnou reformu nikdo nepřipravuje!

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

BOB  | 8. 07. 2007 23:19

Re:Re:Re:Milí kolegové? Na vině jsou lékaři?

Podle Tebe se podílejí na bezkoncepčnosti našeho zdravotnictví vedoucí lékaři v jednotlivých odborných sdruženích lékařů? Myslíš si, že jsou zkorumpováni? Myslíš si, že jsou podplaceni, aby tuto řízenou destrukci zdravotnictví podporovali?

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

BOB  | 8. 07. 2007 23:05

Re:Re:Re:Vážený kolego Hastíku,

A není to nastavování kapitace a bodného na nereálně nízké hodnotě dáno také korupcí? Nejde o úmyslné a řízené snížení konkurenceschopnosti praktických lékařů?

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Bohumír Šimek  | 8. 07. 2007 22:58

Re:Re:Re:Vážený kolego Hastíku,

Začínám chápat, že není politická vůle, aby to takto fungovalo! Pacient byl zcela vyřazen ze hry. Jen jsem dosud nechápal, jaký to má mít smysl. Lékař je zcela vyřazen ze hry. Věřil jsem, že jde o šetrnost vůči pacientovi. Ale o šetrnost nikomu nejde! Konečně i pojišťovny jsou zcela ochromeny a přeměněny na prosté redistributory zdravotní daně. Nechápal jsem, proč mají ze zákona zakázánu normální pojišťovenskou činnost. Dnes se zdá být zcela zřejmé, že cílem je jejich vytunelování! Již několik let píši, že je jediná cesta z této kaše: Pacient se musí dostat zpět do centra dění a spolurozhodovat o své optimální léčbě. To je možné jedině vkládáním garančních peněz přímým proplácením ambulantní zdravotní péče samotným pacientem, který si je vyzdvihne u své pojišťovny podle předem sepsané smlouvy. Není jiná cesta, jak může pacient ovlivnit úspory ze svých finančních prostředků! Páni politici, jak ještě dlouho necháte rozkrádat naše zdravotní daně, které jsme donuceni investovat do svého zdravotnictví? Jak ještě dlouho nás hodláte opíjet rohlíkem o bezplatnosti naší zdravotní péče, aby naše peníze nadále mizely v nedohlednu?!?

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Bohumír Šimek  | 8. 07. 2007 22:35

Re:Re: Kolego Šilhane, jsem Vámi zaskočen!

A budoucnost je tedy daná! Domníváte se, že praktičtí lékaři se neodváží násilného zavedení pokladenského systému v ambulancích s vkládáním garančních peněz pacientem do systému, aby tak usnadnili váhání našich neschopných politiků. Škoda! Po vytunelování našich pojišťoven nezbude na zaplacení primární péče a praktičtí lékaři tak budou donuceni k pokladenskému systému samotnými pojišťovnami. Praktickým lékařům budou prodlužovány termíny plateb, budou ekonomicky vyhladověni a budou naprosto neschopni konkurence kapitálově dostatečně zajištěným globálním firmám. Pokud tedy praktiční lékaři nenajedou na násilný pokladenský systém financování ještě tento rok, mají šanci na přežití velmi malou a ve zcela nevýhodných podmínkách. Kolego Šilhane, zaskočil jste mne. Nevěřil jsem, že stav našeho zdravotnictví je tak vážný! Byznys především! Občany donutíme zaplatit zdravotní daň a pak si ji zcela neracionálně rozebereme! To není kapitalismus! Někdo to možná může nazývat globalizující se kapitalismus, někdo mafiánský kapitalismus, ale jde o prachsprosté rozkradení naší zdravotní daně!

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Bohumír Šimek  | 8. 07. 2007 22:16

Re: Kolego Šilhane, jsem Vámi zaskočen!

Kolego Šilhane, jsem Vámi zaskočen! Svoji praxi jsem postavil na kvalitě a úspornosti. Byl jsem poněkud zaskočen, když jsem zjistil, že o kvalitu ani úspornost nikomu nejde. Ani našim politikům, ani VZP, nikomu. Za úspornost jsem byl opakovaně pokutován od VZP formou utahující se ekonomické smyčky. Od Vás se dovídám, že nehospodárnost nikomu nevadí. Z čeho asi budou financovat své zaměstnance agresivní společnosti? Promění pacienta v bezduchý objekt byznysu a budou ho honit mezi specialisty. Ale co by je honili, oni je honí dnes. A konečně, co by je honili. Již dnes mezi námi chodí mnoho pacientů, kterým byla vykázána a proplacena specielní náročná operace, i když u lékaře vůbec nebyli. A nikomu to nevadí. Pacieti o tom většinou neví, VZP také ne. Politikům to nevadí, VZP to nevadí. Tak proč mne také nezaplatí, kolik by mi náleželo? To si také musím v této podivné společnosti připisovat body, abych byl zaplacen?!?

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

BOB  | 8. 07. 2007 21:49

Re:monopol?

Pacient je mimo hru! Lékař je mimo hru! Ale tunely fungují!

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

BOB  | 8. 07. 2007 21:46

Re:Supervise-dozírat,kontrolovat?

Nic neukontroluješ! Politici dělají z lékařů byrokraty, staví byrokracii nad léčbu a podle toho to vypadá. Etika se vytrácí, lékaři jsou stavění protí pacientům, pacienti proti lékařům! Nosné léčebné medium, kterým je vztah důvěry mezi pacientem a jeho ošetřujícím lékařem se ztrácí, lidé dávají přednost pověrčivým nesmyslům před exaktní medicínou... To vše má jediný cíl. Není jím ani zdraví pacienta ani spokojenost lékaře. Jde o nesmyslné tunelování na všech úrovních! Proč není zájem to zastavit?

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

BOB  | 8. 07. 2007 21:37

Re:;managerská výzva?

Podle tvého návrhu by se neuživili! Tunelování je jediný možný byznys ve zdravotnictví a ten funguje spolehlivě!

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

BOB  | 8. 07. 2007 21:33

Re:Bysnys

Zdravotnictví je pro lékaře špatný byznys, protože je tunalována zdravotní daň. Zdravotnictví je dobrý byznys pro toho, kdo tuneluje. Politikům tunelování nevadí. Proč asi?

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Možná za 100 let, al | 4. 07. 2007 21:10

Re:Milí grafomani,

Zdravotnická reforma je určena ,pro to, aby fungovala medicína jako základ pro existenci společnosti lidí třetího tisíciletí s kulturním zázemím evropské civilizace se vším špatným i dobrým. Jakékoliv jiné finanční spiknutí apd. jsou věcí myšlenkových stereotypů.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Čeňous  | 4. 07. 2007 20:49

Milí grafomani,

Vážení malí i velcí grafomani, jediný,kdo je krapítek v obraze, je Mr.Milan Šilhan. Všichni ostatní jsou vzdálení od podstaty problému jako nejbližšé galaxie Zemi. Zopakuji několik bazálních axiómů: Zdravotnická reforma je připravována pro finační skupiny typu Agel, Penta a jiné. Tyto skupiny oprávněným způsobem vyždímou systém veřejného zdravotního pojištění, a jako desátek zaplatí další volební kampaň ODS před dalšími volbami.Jejich všeobecná moc finanční, politická a korupční pak vyléči jakékoliv nemoce. Už teď je jasné, že pokud nebudeme konkurovat síti obrovské zakládáním kontrasítí menších, jsme z kola venku. O úspěšnosti zdravotnického zařízení rozhoduje především první dojem o ochota nebetyčné podlézavosti ve smylu - vše pro pacienta. V každém případě tento přívětivý systém pro pacienty a nevolnický systém pro všechny ostatní zdravotnické pracovníky, vytváří tvrdé konkurenční prostředí, ve kterém někteří privátní kolegové již nebudou ordinovati jen 4 hod.denně. Vivat Šilhan, má to v kedlubně dobře srovnané. Dobrá medicína se dnes nedá dělat bez bazálních právních a ekonomických znalostí. Před Agely a Chrenky, nemějme hnědé trenky. HEJ RUP.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Lemmy Kilmister  | 3. 07. 2007 12:21

Re:Re:Re:Vážený kolego Hastíku,

Dobrý den, to nebyla reakce na Vás ale pana šilhajícího. Vaše jméno bylo jen v nadpisu. Hezký den! Lemmy

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

František Hastík | 2. 07. 2007 20:43

Re:Re:Vážený kolego Hastíku,

Myslil jsem na ambulantní lékaře, hlavně základní péče, kteří mají své ordinace mimo nemocnice, jejichž ordinace chce dr.Potysz skupovat. Dívám se na problémy ve zdravotnictví pohledem venkovského lékaře a nemohu pochopit, proč většina lékařů nevidí jiné východisko než pracovat 24 hodin denně 7 dní v týdnu jako smluvní lékaři zdravotních pojišťoven a bojují jen o to, aby jim pojišťovny více platily za výkony. Připadá mi to, jakoby v zologické zahradě šelmy usilovaly jen o více masa a nepostřehly, že problém je v plotě, za kterým si svobodně mohou ulovit něco chutnějšího.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Koncepce je věcí vol | 2. 07. 2007 20:42

Re:Re:Milí kolegové,

Na co se čekalo od roku 1989 ? Že bude toto řešit volící občan, platící ze zákona ZP,neinformovaný o tom ,že dochází neustále ke snižování limitů v nemocnicích i u odborných specialistů. Kdo to jako měl řešit už dříve, než ti co do toho nejlépe vidí. A nakonec to řešili,nátlakem na pacienty aby byli nespokojení a nátlakem volili jako koho ? Limity tvrději nastavující ČSSD, nebo privatizující a poplatkovou ODS. Kdo se tady podílel těch x let na nějaké koncepci , když né odborná lékařská veřejnost. A teď si stěžujete na manažérské výzvy.A pacient se organizačně a koncepčně má ošetřovat volbou čeho ?

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

insider2  | 2. 07. 2007 13:41

Re:Milí kolegové,

Děkuji, konečně to někdo pochopil a pojmenoval. celý "třinecký" systém je zrůdný v tom, že de facto vytcáří monopol- to by nebylo samo o sobě až tak tragické, ale tím že ovládá (resp.snaží se ovládat) i pojišťovny, vytváří monopol nevolnictví... Anebo přistoupíš na jejich hru (= vstoupíš do jejich služeb), nebo končíš...

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Milan Šilhan | 2. 07. 2007 10:13

Milí kolegové,

před Vám nejsou žádní doktůrkové se svými praxemi, byť odborně perfektními a jinak fungujícími. Před Vámi je "manažerská výzva" Chrenka a Potysze. Cesta efektivity pro ně nezunamená opřít svoje aktivity o CT a NMR atd, ale o "doktorskou práci". Ta je totiž bude živit. Tito manažeři se na Vás dívají jako na svou konkurenci. Nemají v žádném úpmyslu primitivně tlačit na pojišťovny, aby za "výkony sypaly prachy". V nejmenším nebudou na pojišťovny tlačit víc, než je nutno. Proč by měli zabíjet slepici, která snáší zlatá vejce. Budou naopak schopni udělat to, co zásadně rozbije současnou tarifní nerovnovánu mezi poskytovateli. Nabídnou nižší tarify ( za cenu koncentrace dosavadních služeb ). Jejich kapitál to vydrží. Veřejné pojišťovny budou muset zatím dlouhodobě ctít smluvní závazky mezi nimi a poskytovateli. Ne tak pojišťovny akciovky a již vůbec ne, pokud dojde ke zrůdnosti a některé pojišťovny se stanou kořistí "zdravo-kapitálu". Nic pak nebude bránit tomu, aby si ve "svých" pronajatých nebo vlastněných nemocnicích nerozšířili ambulantní činnosti. Z toho bude nádherná marketingová nabídka komplexních služeb pod jednou střechou. Současná koalice tomu otevírá dveře, Vy aspoň otevřete oči a podívejte se, kdo bude poskytovat zdravotní služby v olomouckém kraji. Neuvažujte o výkonech náročných ne režii, uvažujte o svých možnostech, jak se globalizaci tak ostře postupující - bránit. Již 20 let se v EU lékaři praktičtí i odborní sestěhovávají do poliklinik-lékařských domů. Neuvažují o účelnosti CT za každozu vrbou, ale aby svým pacientům zdravotní služby maximálně přiblížili a vytvořili si tak pevnou a širokou klientelu. To je racionalizace protistrany. Chrenkovi a Potyszovi bude trvat poměrně dlouho, než bude mít k dispozici "kvalitní zkušené specialisty a praktiky". Ve Vašem případě je to obrovská konkurenční výhoda. Jen jí využít. Je to Váš "sociální kapitál". Začněte ho ale zúročovat brzo, za 10 let bude mít chobotnice větší sílu než dnes.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

souhlas | 2. 07. 2007 08:46

Re:Re:Vážený kolego Hastíku,

Přesně tak - co se nerentuje neděláme, viz výše popsaný rozpad ORL v Šumperku. Vyplatí se právě CT, které má body odvozené z ceny přístroje v počátku 90. let - stačí jen konexe na ZP a přejít jako nový subjekt na výkonový systém (však už jsou známy snahy Chrenka ovládnout i pojišťovny - Revírní atd.). Když někdo dokáže přes politiku získat monopol v regionu (výběrové řízení na míru jednomu subjektu), pak není problém přes politické tlaky ovládnout i některé ZP (další pojišťovny už "přesvědčí" černý izraelský kapitál určený pro vedení pojišťoven).

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Lemmy Kilmister  | 1. 07. 2007 20:45

Re:Vážený kolego Hastíku,

první 1/2 vašeho přízpěvku ukazuje, že jste buďto úplně mimo, nebo děsná naivka. Jaká racionalisace? Budou chtít vytřískat co nejvíc, co půjde. žádné změny dle potřeby ale podle zisku. CTčka pojedou všude naplno,ortopedie taky, ORL nebo infekce se naopak zase všude zruší.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

František Hastík | 1. 07. 2007 20:37

Re:Re:Vážený kolego Hastíku,

Příjem "soukromých"ambulantních lékařů coby smluvních lékařů zdrav,pojišťoven stačí pouze na přežívání, investice jsou většinou na dluh. Od pojišťoven se navýšení plateb nedá předpokládat, očekávat se dají pouze restrikce. Volné peníze můžeme čekat od pacientů, kteří jsou ochotni si ošetření zaplatit. Brání tomu zákon, který nám zapovídá vybírat od pacientů peníze za výkony hrazené ze všeobecného zdravotního pojištění. Až bude zrušen, konečně se ve zdravotnictví něco hne. Až bude moci lékař pracovat pouze ve vyhrazené době smluvně pro pojišťovnu za její ceny a ve zbytku své ordinační doby za své ceny a bude žádaným lékařem, bude mít peníze jak na investice, tak na plat svého asistenta a rozšíření praxe. Jak jinak se lékař může dostat ka kapitálu.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Pavel Šíp | 1. 07. 2007 11:36

Re:Vážený kolego Hastíku,

Ano, zní to logicky. Pokud někdo investuje, chce vydělat. Pokud nebude žít z přímách plateb a doplatků, odvede část peněz pryč. Aby to vyrovnal, musí zastat stejně práce s míň zaměstnanci. Lékaři asi nadšeni nebudou.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Milan Šilhan | 1. 07. 2007 10:55

Vážený kolego Hastíku,

privatizační model Chrenk a Potysz není založen na poskytování luxusních služeb ojedinělým zájemcům za peníze z ručky do ručky. Naopak, tento model je založen na privatizaci širokých veřejných služeb pro pojištěnce. To je ono zakousnutí se do velkého nevysychajícího bezénu pojištěneckých fondů. V nemocnicích a poliklinikách ( nebo opět nemocnic s poliklinikou ) je možno uplatňovat racionalizaci ve využití prostoru, techniky, času a pracovních míst a přejít na vyšší produktivitu ( efektivitu ). Severomoravské a středomoravské nemocnice nebudou spolu nijak soutěžit, ale vytvoří velký spolupracující komplex, který využije všech nedostatků současného veřejného pojištění a pěkně pojišťovny svými právníky zmáčkne a vydojí i peníze ze státní kasy. Extenzi současných služeb ( CT za každou vrbou ) změní v intenzivní produkci ( šetrnou k pacientovi ) - je k tomu k dispozici řada modelů z Rakouska i SRN. Pojede na DRG a přísnou kontrolu nákladů. Nebude potřebovat tolik zaměstnanců a různých "center". Zracionalizuje lůžkový fond. Vytvoří prostor pro následnou péči. Nebude mít v zádech kšeftující politiky. Teprve na tuto bazi může nasadit "nadstandardní služby". Globalizace se živí zásadně ze standardu. Pro izraelské akcionáře je mnohem výhodnější investovat v ČR než v pásmu Gazy. Bohužel, konkurenčním tlakem způsobí v současném českém zdravotnictví mnoho osobních těžkostí. Pro moderní ( hlavně zahraniční ) kapitál není zlatou studnicí nějaký tvrdý tržní boj, ale velké měkké veřejné fondy, které špatně nastavený zákon nedokáže dost ochraňovat.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

František Hastík | 1. 07. 2007 09:32

Re:Re:Chrenka neznám, ale Potysze jsem slyšel

Obranou je změna nevolnických smluv s pojišťovnami na smlouvy robotní a rozdělení ordinačních hodin ambulantních lékařů na pacienty "na pojišťovnu" a pacienty na přímé platby na celý rozsah výkonů. Jinak nepřežijí.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Pavel Šíp | 30. 06. 2007 18:26

Re:Chrenka neznám, ale Potysze jsem slyšel

Popsal jste to velmi přesně. Trochu mě to připomíná situaci, když se u nás začaly objevovat supermarkety. Se zaměstnanci potíže mít nebudou. Stačí, aby byl jeden kvalifikovaný na několik levnějších. Jedinou odpovědí může být sdružování praxí. Bylo by třeba aby se cca tři nebo čtyři PL domluvili a budou moci konkurovat ordinačníma hodinama a zástupem. Na to je ale už asi pozdě.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Milan Šilhan | 30. 06. 2007 16:28

Chrenka neznám, ale Potysze jsem slyšel

svoje medicínsko-podnikatelské záměry vysvětlovat. Hovoří vždy obecně, ale se znalostí věci. Ví přesně, že v regionu, který bude chtít obsadit, bude vždy jeho firma lepší než jisté procento špatných lékařů ( pod tím si můžete představit svoje zkušenosti ). Svoje "poliklinické" služby i nemocniční opře právě o to, že bude lepší než oni ( kvalita lékařů má svou Gaussovu křivku ). Bude mít totiž zásadní výhodu, že bude lékaře zaměstnávat a nemusí se s nimi handrkovat. "Vyhořelé" a méně schopné prostě vyhodí. Bude poskytovat služby v jasně stanoveném ordinačním čase, dopoledne i odpoledne ( provozně koncentrovaně ), může si dovolit pacienta vždy nasměrovat k přítomnému lékaři, nemusí se trápit sháněním zástupů. Může si dovolit pro region mezi 30 až 50 tisíci obyvateli zavést LSPP, třeba v měkčím režimu, podobném v dobách dřívějších. Bude ovšem prohánět pacienty svými zařízeními. Vytvoří postupující konkurenční tlak jak na praktiky a specialisty, tak na nemocnice. Má výhodu, že má dost rezervního kapitálu, kterým podpoří svoje konkurenční postavení. Jde o pacienty, kterým je srdečně jedno, jak se jejich lékař jmenuje ale není k dosažení, ale je jim milejší, pokud ho budou mít stále k dispozici. To je pocit bezpečí, který pacienti potřebují a který solo-lékaři podcenili. Nejde o lékaře vynikající, ale o přítomné. Ani Chrenk, ani Potysz nejsou nikomu povinováni žádnou kolegialitou. Jde o obchod, o nic osobního. Jakmile olomoučtí krajánci svoje nemocnice nájmem zprivatizovali ( a dali opratě FN ) a jakmile Agel dá dohromady mimo svých nemocnic 2-3 ambulantní polikliniky, jsou pak jen dvě možnostzi : buď se dosavadní smluvní-soukromí lékaři probudí a odpoví na konkurenční tlak slušnou nabídkou ( i v zahraničí to řeší lékaři režimem polikliniky ), nebo se jich velmi vážně dotkne postupující úbytek pacientů. Soukromí zdravotničtí podnikatelé nakonec nemusí od nikoho brát 30 Kč zápisného. Jak bylo v diskusi poznamenáno, pojedou v režimu zdravotnického územního monopolu, postupně se zvětšujícího. To co je z provozních důvodů obtížné pro "ordinace v diaspoře" a co jejich režii zvyšuje, to ušetří provoz poliklinik s relativně nížší režií. Na platech není třeba šetřit, je možno naopak racionálně zacházet s technikou a materiáem. Pro pojišťovny jsou oba podnikatelé lepšími partnery, protože budou mít režim "zařízení" a polikliniky. Radní MS kraje a kraje olomouckého tomuto počínání přejí a před uchováním dosavadní poměrně svobodné struktury lékařských praxí dávají přednost plné, nebo poloviční privatizaci většími podnikatelskými subjekty, protože očekávají, že spoustu jejich povinností tyto "zdravotní firmy" za ně převezmou. Nepovažuji pro rozvoj moderního zdravotnictví tuto "obchodní cestu" za ideální. Političtí činitelé jí však ( zobchodněním nemocnic do a.s.) uvolnili cestu a je nyní jen na smluvních-soukromnících, jak se zachovají jako strana, která by měla být konkurenčním cílem. Osobně považuji návrhy kolegy Šimka a jiných za víc jak rizikové a pacienty odhánějící, naopak Chrenka a Potysze za pacienjty vítající. Jakmile se omylem ( či záměrem ) do veřejných zdravotních služeb vpustila privatizace a konkurence ( smluvní lékaři nemohou s firmami kapitálově soutěžit ), je třeba hledat "jiné přirozené vztahy" mezi pacienty a poskytovateli. Jestliže se uchytí zdravotnické firmy na severní a střední Moravě, budou mít v záloze připraveny cesty na Moravu jižní a dál. Takový už je trh puštěný z řetězu a zákon o ziskové expanzi bude tvrdě uplatňován. Bohužel - lékaři si o to na mnoha místech řekli sami. V diskusi jeden z kolegů uvedl, že dost lékařů nebylo připraveno ve své praxi podnikat, bude jim proto snad zaměstnanecký poměr bez "podnikatelských rizik" vyhovovat lépe.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

 | 30. 06. 2007 08:05

Re:Supervise-dozírat,kontrolovat

nelze než vřele souhlasit

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

monopol | 29. 06. 2007 15:00

monopol

Pan Chrenek ze sebe dělá idealistu a z lidí blbce. Nikdo neinvestuje miliardu tak, aby z ní měl menší zisk než je průměrný zisk v podnikání v ČR obecně. Pokud to tvrdí, pak jsou dvě varianty: 1. potřebuje zdravotnictví s jeho chaotickým účetnictví (faktury se posílají pojišťovnu, která je proplácí neúplně) jen jako pračku černých peněz. 2. současným získáním totálního monopolu v Olomouckém kraji (do FN Olomouc jde jeho současný zaměstnanec jako ředitel) bude zisky tvořit na základě monopolu. Jinak je pěkné, že dceru rodil ve své nemocnici v Šumperku, ale na drhé straně není schopen v tomto regionu poskytovat trvalou akutní péči krční, nosní (protože jde o nerentabilní obor). V sobotu a neděli neudělá nikdo složitější ORL ošetření v celém bývalém okrese Šumperk. Pod jeho vlastnictvím se rozpadla nemocniční péče v tomto obor v Šumperku.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Supervisor  | 29. 06. 2007 13:27

Supervise-dozírat,kontrolovat

Dokáže někdo taky uvažovat v rámci třetího tisíciletí, že medicína je obor lidské činnosti spjatý z formou kultury a dosaženého vědění v lidské společnosti. A jako taková má i jiné nosné prvky než nazváno slovem jde jenom o peníze. Nejde , jde o mnohem více.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

burnout syndrome  | 29. 06. 2007 13:14

"managerská výzva"

jojo, jasně, šli do toho jen proto, aby si dokázali, jak ověřit své managerské schopnosti a předem ví, že dosáhnou maximálně vyrovnaného rozpočtu, když jim to pujde skvěle. To určitě. Na sprostém vykořisťování zaměstnanců a šetřením na péči o pacienty, jež se tak vrátí na úroveň a kvalitu osmdesátých let, vytřískají do svých kapes porádný balík. Do svých kapes!! Na investice se vyprdnou a pojedou tak, dokud všichni zaměstnanci a/nebo pacienti neutečou, nebo dokud se barák/y/ nezbortí. Za tu dobu vydělají mnokrát více,něž je cena toho baráku se vším všudy. "...jenom trocha vody a větru a kde je všechna sláva světa..." Mňága a Žďorp

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Bob  | 29. 06. 2007 12:59

Bysnys

Ad "zdravotnictví nikdy nebude výnosným byznysem": Naopak. V tomto případě sice neprší, jenom kape, ale zato pořád a z veřejných prostředků. Medicína přes všechno vždycky byla a bude kšeft.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.