Přejít na obsah

Vláda České republiky na svém mimořádném zasedání dne 27. listopadu 2008 schválila návrh novely zákona č. 48/1997 o veřejném zdravotním pojištění, což ministru zdravotnictví Tomáši Julínkovi umožňuje postoupit celý balík reformních zákonů Poslanecké sněmovně. „Vláda tak posvětila návrh, který nejenže neomezuje dosavadní rozsah hrazené péče, ale naopak nově garantuje občanům jistotu, že se vždycky dostanou k moderní, kvalitní zdravotní péči," řekl mluvčí MZ Tomáš Cikrt...

Zpět na článek

Přidání komentáře

V diskuzi celkem: 38 příspěvků
Reagujete na komentář uživatele Jiri Wicherek (30. 11. 2008 10:56):

Re:účelně medicínské

Ano staci jednoducha logicka uvaha. V tom ci onom konani sleduji jeho ucastnici ucelnost neboli dosazeni zadaneho ucelu neboli prospechu. Prospechu najme pro sebe. Ano, zalezi totiz na tom, v cim…

*
* Pravidla diskusí - čtěte
*
 

* - údaje označené hvězdičkou jsou povinné

Diskuse

Řazeno od nejčerstvějších příspěvků (Řadit podle vláken)

Petr Bouzek | 30. 11. 2008 13:49

Modrobolševik Bendl je mimoň

Prý pokud budou poplatky příjmem ZP, tak to bude stát peníze navíc. To je blbost. Lékař přijme poplatek a vykáže pojišťovně signální kód. ZP si podle signálního kódu spočte kolik je její příjem na regulačních poplatcích a o tolik peněz pošle lékaři méně. Teprve v případě, že by tímto způsobem to nešlo udělat,nastoupil by transfer peněz a to by byly výjimečné případy. Ani Rath nemá pravdu. V ordinaci by nemusely sedět kancelářské síly příslušných pojišťoven a vybírat poplatky. Ale byla by to sranda. Ale ať je to jak je to. Regulace využívání zdravotnických sil je potřeba, ale systém regulačních poplatků, které zvolil Julínek, je ten nejhorší z možných.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

VK  | 30. 11. 2008 11:04

Infarkt budeme opět léčit místo PCI heparinem

Anebo Carelovou dietou. A ať mi někdo dokáže, že to není léčba adekvátní stavu pacienta a v souladu s účelným využitím prostředků veřejného zdravotního pojištění. V navrhované "první části reformy" vidím tři zásadní koncepční problémy. Za prvé, nepřesná definice standardů péče (a úporná snaha zabránit přesnější definici ukazuje, že se jedná o záměr) hrazených z veřejného pojištění. Neb pojišťovny budou mít ze zákona své jisté - striktně danou výši pojištění, tedy příjmů. Povinnost platit na druhou stranu velice vágní a ohebnou, ilustrační příklad v úvodu. Takový kšeft, být majitelem/ředitelem ZP, bych taky bral všemi deseti, o tom žádná. Za druhé, vymahatelnost standardu. Ať už bude jakkoli definován, není tu jiný mechanismus, než aby se sám konkrétní pacient s pojišťovnou soudil, když ZP ani ten standard neuhradí. Samozřejnmě za vlastní peníze na advokáta, sám ponese důkazní břemeno a soud (pakliže to hodně dobře půjde) již za dva roky rozhodne. Docela nereálná představa, kor bude-li dotyčný třeba vážně nemocen (a pojišťovna mu odmítne uhradit léčbu). Za třetí, pro zdravotníky povinnost pracovat zdarma. Plynoucí z povinnost pacientovi nabídnout standardní léčbu (ať už definovanou jakkoli) bez ohledu na to, kolik (tedy jak málo) za ni pojišťovna zaplatí. Tady se jedná o další zhoršení současného, beztak neuspokojivého, stavu, kdy při nedohodě mezi ZP a poskytovatelem o cenách zasáhne ministerstvo úhradovou vyhláškou - vetšinou tak na půl cesty mezi oběma stranami. Podle Julínkových zákonů si bude cenu stanovovat pojišťovna bez jakékoli korekce - a my budeme mít ze zákona povinnost za tuto cenu léčit. No neberte, kolegové, takové vyhlídky.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Jiri Wicherek  | 30. 11. 2008 10:56

Re:účelně medicínské

Ano staci jednoducha logicka uvaha. V tom ci onom konani sleduji jeho ucastnici ucelnost neboli dosazeni zadaneho ucelu neboli prospechu. Prospechu najme pro sebe. Ano, zalezi totiz na tom, v cim zajmu je to ci ono ucelne. Neb to, co muze nemocny povazovat za ucelne, nemusi tak byt vnimano lekarem a uz vubec ne tzv. zdrav. poj. Stejne tak, co muze za ucelne povazovat lekar, nemusi za ucelne povazovat zdrav. poj. Zkuste si tipnout, kdo ten "rozpor" nakonec zaplati, resp. na to doplati. Pomohu - tzv. zdrav. pojistovny to zcela jiste nebudou. Jo a od ucelnosti je pak jen krucek k ucelovosti.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

využití prostředků p | 30. 11. 2008 07:17

účelně medicínské

Prostě pojem účelné je nepřesný,zkratkovitý,zavádějící. Musí mít přívlastky a upřesnění...přesně jaký účel.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Jiri Wicherek  | 29. 11. 2008 17:03

Re:Re:„Kdo ponese…

vite, mne uz ta "pravicovejsi" taknejak leze krkem. On uz by totiz bylo na ase, abychom se na te pomyslne ose od levice po pravici (jakkoli se dnes tyto pojmy stiraji, ve zdravotnictvi pak najme) dostali konecne pres "nulu". Sice nevim, kde se v onom textu: „Nyní v paragrafu stojí, že pacient by měl dostat péči odpovídající jeho zdravotnímu stavu a účelu, kterého se má dosáhnout, a to „v souladu s vynakládáním zdrojů“ zdravotního pojištění.“ pravi neco o omezeni zdroji, ale budiz. Ono, to omezeni nejspise bude. ALE, zkuste si tipnout, na ci ukor z onoho pomyslneho "trojuhelniku" nemocny - zdrav. zarizeni - tzv. zdravotni pojistovna. Vite, dokud nebude nastolena svoboda ve vztahu mezi lekari a jejich pacienty, nelze o nejake "pravicovosti" vubec hovorit. A ja uz mam, tech neustalych pokusu o "kvadraturu kruhu" na nas ukor plne zuby.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Jiri Wicherek  | 29. 11. 2008 16:51

Re:Re:Re:Možná prudím, ale...

No, ono to ani s temi penzemi nebude zadna slava....

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Apech  | 29. 11. 2008 15:48

Re:Re:Nebezpečí?

Jasně, že jo. Vždyť takhle to u nás chodí běžně, ne?

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Apech  | 29. 11. 2008 15:45

Re:Re:„Kdo ponese…

Imho znova : kdo ponese tíhu nákladů na léčbu pacienta při tomhle "pravicovějším" omezení vynakládání zdrojů (rozuměj omezení úhrad) ZP?

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

emigrant  | 29. 11. 2008 15:01

Re:v nemecku

ty 3-4 jsou v tisicich (-:

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

emigrant  | 29. 11. 2008 14:59

v nemecku

je nastupni plat pro absolventa brutto 3.400 po specialisaci 4.650 od 1.1.09 o 200 vice a pres 3-4 lekaru zde chybi a dalsi hromadne odchazeji, opravdu si vy starsi hlupaci myslite, ze nova generace nezatizena postavenim dochtora , jako sluzby obcanum se bude ridit nejakymi standarty, potrebami nebo poslanim ? Uz za studii si hledaji mista venku a az dojede generace 40-a vyse budou tu stat krasne zrekostruovane nemocnice, plne moderniho vybaveni s nekolika potacejicimi se zoufalci, ktere vedeni bude vydavat za lekare a sestry. Bojuje se tu pozice a zakony, ale jak pan nejvyssi vi, o penize jde az v prvni rade a mnohde zoufala situace v nemecku je jen lehounkym nastinem tragedie u nas....no ale kdyz muze mit pan generalni CEZU premie 660 mil. rocne, rezervy jiste jsou

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Sydney Hall  | 29. 11. 2008 13:58

Re:Re:3 a účelnost

A v tom je bohužel ten pr.s.r, že to není o medicíně.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Sydney Hall  | 29. 11. 2008 13:57

Re:Re:Možná prudím, ale...

Oprava - myslel jsem peníze, ne penze.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Sydney Hall  | 29. 11. 2008 13:55

Re:Možná prudím, ale...

Snad jste si nemyslel, že ty penze zůstanou vám?

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

A.Hladký  | 29. 11. 2008 11:19

Re:„Kdo ponese…

… tihu nakladu nezbytnych uspokojovani tech naroku pacientu bez ohledu na jejich uhradu?“ Stačilo by asi pečlivěji přečíst celý text, kde se říká: „Nyní v paragrafu stojí, že pacient by měl dostat péči odpovídající jeho zdravotnímu stavu a účelu, kterého se má dosáhnout, a to „v souladu s vynakládáním zdrojů“ zdravotního pojištění.“ Imho nové znění je podstatně „pravicovější“ než původní, které o omezení zdroji nemluvilo (paradoxně jako výsledek zásahu lidovců).

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

A.Hladký  | 29. 11. 2008 11:07

...realisti

Imho spíše existují taky lidé, kteří se zajímají a myslí, ale ne jen proto, aby mohli nekonstruktivně rejpat. A hlavně nemají pouze selektivní paměť - vzpomenou si v minulosti i na to špatné. Řekl bych realisti.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Václav Řezníček | 28. 11. 2008 23:23

mám strach, že jsme vlastně

fachidioti: cituji z: http://www.zdravotnickenoviny.cz/scripts/detail.php?id=388699 Podle čerstvého průzkumu agentury STEM/MARK mezi téměř tisícovkou lékařů a sester bylo jedenapadesát procent dotázaných přesvědčeno, že pokud by Julínek dostal možnost své záměry provést, českému zdravotnictví by to pomohlo. Od ledna, kdy se průzkum konal poprvé a reforma byla na samém počátku, získal Julínek na svou stranu šestnáct procent zdravotníků. "Koncepci reformy považuje za špatnou jen 30 procent dotázaných lékařů a sester. Polovina zdravotníků vidí chybu spíše ve špatné komunikaci a v nepopularitě jinak správných kroků," vysvětluje postoje zdravotníků autor průzkumu.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Talk | 28. 11. 2008 22:46

korupce-lobbing

Ministr musí být zadavateli placen od hodiny.Jinak není možné,že se tam ještě drží.Anebo splnil další část harmonogramu?

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Apech  | 28. 11. 2008 19:36

Re:Možná prudím, ale...

To teda prudíte, a to tak že velmi! Makám, makám, a nešpekuluju, Kefalín!

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

František Hastík | 28. 11. 2008 17:49

Možná prudím, ale...

...našel někdo v zákoně komu se bude platit za nadstandard? Zda pojišťovně nebo zdravotnickému zařízení, který zákrok provedlo. A hlavně u koho peníze nakonec zůstanou.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

MMM  | 28. 11. 2008 17:34

Klid

Nerozcilujme se hned, ono to pristi tyden bude zase vsechno jinak.Proste pekne si budeme ryt drzkou v zemi, a az budeme uplne v pr.de.li, tak se mozna neco zmeni.Cim horsi zakony tim lip.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

čeští lvi  | 28. 11. 2008 17:18

Re:Re:mafie jde za svymi 200 miliardami

No přeci u lvů žerou nejdřív nejsilnější,na slabé co zbyde.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

v době internetu?  | 28. 11. 2008 17:14

Re:garance

Vše je na netu,i kdo má volné kapacity.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

účel jaký?  | 28. 11. 2008 17:11

Re:3 a účelnost

To je rozdíl,za jde o účel-např.vyléčení pacienta,nebo účelné využítí prostředků na jeho léčbu,kdy účelem může být zisk,a tudíž i poškození pacienta natolik, aby přestal odčerpávat peníze. To je o češtině,a je to opravdu také o právničině a soudech.To je o úmyslech.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

proplatí to ZP?  | 28. 11. 2008 17:07

Re:Nebezpečí?

Nebo se stane dlužníkem?Pak prostě ta ZP,co to nezvládne,krachne,bude bankrot,exekuce a lékaři dostanou,co jim ZP dluží,ne?

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Mafie pacientů to ro | 28. 11. 2008 15:22

Re:mafie jde za svymi 200 miliardami

A kdo je ta mafie, a ještě k tomu modrá , oranžová , zelená, bílá, farmaceutická a zejména pacientská , ta má popravdu silné pozice.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

 | 28. 11. 2008 15:12

Re:Re:Dosud jen řešeno soudně

To byli dosud především lékaři, oční, ortoped.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

uz nejde o "pol | 28. 11. 2008 15:02

mafie jde za svymi 200 miliardami

pomalu, ale cilevedome

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Jiri Wicherek  | 28. 11. 2008 14:30

Re:Dosud jen řešeno soudně

Hmmm a to myslite, ze tech soudnich vymahani po takto definovanem paragrafu ubyde? No, ja soudim, ze spise pribyde. Muzete si i tipnout, kdo bude tim zalovanym najme. Ja soudim, ze nikolivek tzv. zdrav. poj. ale tzv. poskytovatele - zdrav. zarizeni, potazmo lekari.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

?  | 28. 11. 2008 14:01

Dosud jen řešeno soudně

Kdo měl a něměl na očkování u dětí proti pneumokoku, a jak to mohl dosud na pojišťovně v garantované bezplatné péči požadovat ? Jak se platili nabídnuté lepší čočky a meteriály např. v očním lékařství- nebyl kolem toho i nějaký ten soud ? A jaké jsou vlastně lhůty pořadníky na operace, kdo je dosud zná - a nebyl ohledně toho taky ještě zase nějaký ten soud ? Nadstandardy - ohledně tzv. hotelových služeb/počet míst na pokoji,lepší přistupnost k sociálnímu zařízení/toalety, sprchy- na pokoji/možnost ubytování rodinného příslišníka- pro někoho to může být důležité to má být přece volba ? , výběr z menu stravy-tak ty se stejně platili i doposud v hotovosti, podle ceníků nabídky, byla- li vůbec.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Petr Bouzek | 28. 11. 2008 12:35

Re:Re:garance

a ta bude zároveň dozorovat to účelné nakládání ..... za což si nechá z našich daní dost dobře zaplatit. Jo na RZP se dají točit velké peníze. A hlavně se to dá dost dobře politicky používat proti obyčejným lidem. Dá se jim nabulíkovat, že je to všechno pro ně a že je to nezbytné. Julínku, teď byste měli ještě zvýšit počet LDN a to dost výrazně. To vidím jako daleko větší problém než záchranky. Ale na LDN se možná nedá tak rejžovat. I když kdo ví. Něco jsem slyšel, ale nemohu povrdit. Tedy to se jedná o lékaře. Pro firmy je to o hodně slabší kšeft.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

M.T.  | 28. 11. 2008 11:58

Re:garance

Bude to mnohem jednodušší - rozeběhne se SUPERIZIP, tam bude on-line přehled o volných lůžkách a kapacitách a díky rozšíření výjezdních středisek ZS budou pacienti vozeni v nových sanitách na tato volná místa . Vše bude organisovat zcela neziskově nějaká firma / např má teď asi více času manažer Rubáš/ , a ta bude zároveň dozorovat to účelné nakládání .....

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

karel  | 28. 11. 2008 11:20

garance

jak zajistí MZ aby v garantované době pacienta někdo odoperoval? To ho budou vozit po republice jako mědvěda a hledat volné kapacity?

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

karel  | 28. 11. 2008 11:20

garance

jak zajistí MZ aby v garantované době pacienta někdo odoperoval? To ho budou vozit po republice jako mědvěda a hledat volné kapacity?

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

M.T.  | 28. 11. 2008 09:50

3

Tak tohoto zákona se přece musí bát každý poslanec - když né sám, tak má přece příbuzné. Je jasně že, zrovna to " účelná nakládání" je přesně to, co umožňuje zkrouhnout veškerou léčbu na minimum . Je účelné používat na nízké rektum stapler, nebo je účelnější udělat stomii?.... byt občanem, začínám se bát

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Petr Bouzek | 28. 11. 2008 09:34

Nebezpečí?

Nemám čas studovat návrhy zákonů, které se mění každý den. Ale jestli má pravdu kolega Wicherek, tak je to velmi nebezpečné. Pokud musí zdravotnické zařízení poskytnout tu nejlepší léčbu, tedy musí podle zákona a zdravotní pojišťovna mu tu léčbu může uhradit, tedy taky nemusí, tak to jsme se doopravdy dostali dál. To je socialistické zdravotnictví jak vyšité. Proklamace na jedné straně a skutečnost na straně zcela jiné. Potom bych se ptal. K čemu tedy ta reforma? Nebo se mýlím?

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Jiri Wicherek  | 28. 11. 2008 09:28

Odpovedi

na otazku uhrady tech nakladu ZP (o nejakem zisku ZZ nejspise nebyla vubec rec) je v clanku uvedene zneni paragrafu, dle ktereho by pacient měl dostat péči odpovídající jeho zdravotnímu stavu a účelu, kterého se má dosáhnout, a to „v souladu s vynakládáním zdrojů“ zdravotního pojištění. Ergo kladivko, nam, zdravotnikum, bude urceno co mame poskytnout, zdrav. pojistovny pak, dle sveho "naladeni", "vynalozi zdroje". Pochopitelne s prihlednutim k vlastnimu zisku. Jo, tomu se rika podnikani - nekomu zakonem urcit, kolik mi bude platit, jinemu zakonem urcit co bude platicimu poskytovat a tem podnikajicim umoznit za poskytnute platit v rozsahum, ktery ti podnikajici uznaji za dostatecne v souladu. Rozdil jest pak opravnenym ziskem.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

Jiri Wicherek  | 28. 11. 2008 09:13

Ad

„Vláda tak posvětila návrh, který nejenže neomezuje dosavadní rozsah hrazené péče, ale naopak nově garantuje občanům jistotu, že se vždycky dostanou k moderní, kvalitní zdravotní péči. Napříště tedy nebude možné, aby byl pacient odmítnut zdravotnickým zařízením jenom proto, že není dosud nikde jeho nárok přesně definován,“ napsal mluvčí ministra Tomáš Cikrt. Uzasne sdeleni obcanum. Zakon o zdravi lidu z r. 1966 prekonan! Dozeneme a predezeneme! Vstric svetlym zitrkum! Ci snad spise Svetlu vstric? A kde je ta povestna "mala durka"? Kdo ponese tihu nakladu nezbytnych uspokojovani tech naroku pacientu bez ohledu na jejich uhradu? No, tzv. zdravotni pojistovny to dozajista nebudou. Kdo bude trestan za nenaplnovani naroku pacientu? No, tzv. zdravotni pojistovny to dozajista nebudou. No a ti, kteri o tom rozhodli a jeste rozhodnou? Jaka bude jejich odpovednost? Jake jim budou hrozit tresty?

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.

záchranář  | 28. 11. 2008 07:53

Takže vlastně....

z původních návrhů zákonů je něco zcela jiného, takže to není práce Julínka a spol., ale jiných lidí. A to je i důkaz neschopnosti současného vedení MZ, které už musí odejít.

Označit komentář jako nevhodný

Domníváte se, že tento komentář do diskuze nepatří? Řekněte nám to prosím.