Ministra si nevybral dobře

„Výměrem ministerstva financí regulujícím ceny léčiv se snížil o 3 % koeficient výpočtu ceny pro konečného spotřebitele. Lékárnám poklesne hrubý výnos z prodeje léčiv o téměř 15 %,“ píše Jan Horáček, člen představenstva České lékárnické komory…

Petr Uhl pochválil ministra Ratha za snížení přirážky lékárnám, která ve skutečnosti nebyla ani 32 %, jak je veřejnosti podsouváno, ale necelých 20 %, po redukci je okolo 16,5 %.

Výměrem ministerstva financí regulujícím ceny léčiv se ve skutečnosti snížil o 3 % koeficient výpočtu ceny pro konečného spotřebitele. Lékárnám poklesne hrubý výnos z prodeje léčiv o téměř 15 %.

Přestože pánové Rath ani Uhl nemají ponětí o nákladech lékáren, první protlačí ve vládě zasazení rány zlotřilým lékárníkům a druhý se pasuje na rozhodčího výrokem, že prosazování pořádku bude pokračovat (mnohdy v dějinách to bylo zástěrkou k potlačování práv jedinců či skupin). Jestli tak smýšlí i Petr Uhl, co se v této zemi děje? Ale zpět k faktům…

Podle distributorů léčiv bylo u nich 500-600 lékáren (je to z celkem 2380 málo, nebo moc?) loni tak zadluženo, že nelze odhadnout, jestli přežijí. Na rozdíl od ordinací lékárny už teď krachují. Stovka velkých nemocničních lékáren, kterými proteče více než čtvrtina celkového obratu léčiv, neklekne.

Nezaniknou ani leckde zbytečné lékárny v hypermarketech s masovým prodejem „neléčiv“ a řetězcové lékárny s kapitálovým zázemím zahraničních distributorů a výrobců léčiv.

Přejí spíše levicově smýšlející autor článku a ministr levicové strany občanům v Horní Dolní zánik malé lékárny, která jim poskytuje péči při malém obratu převážně levných léčiv?

Až se zavřou, pacienti budou jezdit pro léky do Města. Ale David Rath údajně donutí lékaře vydávat léky v ordinacích (v ČR je ve srovnání s Evropou jedna z nejvyšších frekvencí návštěv pacientů u lékaře, budou chodit ještě navíc pro léky?). Praktičtí lékaři budou nuceni k vyšší preskripci:

„Když pro ibuprofen musím jít k doktorovi, ať to napíše na pokladnu.“ Stávky a bojkoty jistě vyvolávají nevoli pacientů, ale co dělat, když naše argumenty a návrhy nemají nahoře odezvu a vítězí polopravdy, lži a demagogie? I lékárníci dlouho a marně kritizuji různé doplatky na léky.

Podle všeho však premiérův nový expert na zdravotnictví nemíní chaos vyhovující farmaceutickým firmám napravit. Souhlasím, že u nás značně přibylo lékáren. Ale máme i třikrát více mobilních operátorů, hypermarketů a hlavně úředníků, kterým se opět přidalo na mzdách. Zkusil by si někdo hustotu byrokracie regulovat stejným způsobem jako lékárníky, snížením jejich příjmů?

Náklady na hrazené léky primárně nevytvářejí lékárny, ale určují je především lékaři předepisováním. Je lékárenská péče pro tuto společnost drahá, nebo přežitá? Nebo je cílem nasadit lékárníkům nálepku třídních nepřátel jako po roce 1948 a začít u nich novou socializaci zdravotnictví?

Jan Horáček, Právo

autor je členem představenstva České lékárnické komory

REAKCE ČTENÁŘŮ Zdraví.Euro.cz

Diplomovaný ekonom Jan Špergl

Pod tento článek se mohu jen podepsat. Pravda, pravda, nic než pravda. Pan Paroubek by si měl za ministra vybrat především člověka! A ještě lépe člověka, který slyší, vidí a aspoň trochu přemýšlí. Jinak se lékárníci budou muset obrátit na delfíny. U nich totiž určitě uspějí.

P.L.

Divide et impera. V civilizovaném světě již řadu století spolupracuje lékař s lékárníkem. Nyní nám konečně pan ministr Rath předvádí, že to teda ale byla blbost. Je přitom vzácně nestranný a rozhodně nic nenasvědčuje tomu, že by snad byl ve střetu zájmů, když podporuje lékaře a ničí lékárníky. Nemám nic proti lékařům (ostatně mám jich v příbuzenstvu hned šest) a jejich praxím. Pokud ovšem pojišťovny jen naznačí, že by bylo možno některé z nich -pro nadbytečnostučinit nesmluvními, nazve to pan ministr genocidou. Pokud nesmyslným hurá rozhodnutím posílá stovky lékáren do konkurzu, je to geniální rozhodnutí a záchrana zdravotnického systému. Že navíc dehonestuje lékárnictví a má lékárníky za parazity patrně patří k jeho politické „kultuře“. Proč pan ministr bojkotuje práci komise, která mj. navrhuje degresivní přirážku (snižující se s rostoucí cenou léčiva), kdežto na lékařského odboráře si najde čas ještě týž den? Že by proto, že snížení výnosu z drahých léků by veřejným lékárnám neuškodilo, protože jimi neprocházejí? Že by proto, aby výdejem drahých léků v ordinacích přihodil prebendu lékařům a zavřel jim ústa? Je přece třeba zlegalizovat to, co se již nyní provádí nelegálně. Myslím, že si dobře nevybral hlavně pan premiér.

Petra Tučková

Dr.Horáček má samozřejmě svatou pravdu,ale proč se propána diví,že Petr Uhl souhlasí s postižením lékárníků?Ten je vnímán jako jakási morální autorita, ale z řady jeho postojů je zřejmé, že člověk musí být nejlépe z nějaké sociálně slabé a nepřizpůsobivé skupiny, aby se ho pan Uhl zastal. Ten,kdo řádně podniká v nevděčném oboru zdravotnictví a vytváří přitom hodnoty,z nichž řádně odvádí daně,si pochopitelně zaslouží pouze odsudek! Pohoršovat se,že v jedné lékárně doplácím 42,- a v jiné 24,-na týž přípravek svědčí o naprosté neinformovanosti a soudný člověk se k oblasti,jíž vůbec nerozumí,nevyjadřuje. Že to zdaleka není vinou ani zásluhou té či oné lékárny by si p.Uhl mohl snadno zjistit. Ano,možná,že

jedna z nich snížila svůj podíl na obchodní přirážce,ale to je její dobrovolná a na celkových obchodních podmínkách závislá volba.Řádný doplatek je ten vyšší. Daleko častěji jde bohužel o to, že v ČR nejsou uzákoněny pevné ceny léků a týž preparát nakoupí lékárny v průběhu 1-2 měsíců třeba za 4 různé ceny! Jde-li o lék s doplatkem, vzniká v pacientech dojem, že si ceny vymýšlíme ,protože doplatky se liší i o několik desítek korun. Snazší je plivat,než si zjistit pravdu.P.Tučková



Ohodnoťte tento článek!