Přejít na obsah

Čekám, že Ústavní soud některé Julínkovy poplatky zruší

zpět
5.5.2008

"Můj odhad je takový; čekám, že Ústavní soud k tomu přistoupí selektivně - že některé z těch poplatků zruší, ale že nezajde tak daleko, aby ten systém shodil jako celek. Když je řeč o Ústavním soudu: my jsme rádi, že nám dal ÚS za pravdu ve věci nemocenské v prvních třech dnech nemoci," říká předseda poslaneckého klubu ČSSD Michal Hašek

Pane předsedo poslaneckého klubu sociální demokracie, mluvíme spolu ve Sněmovně krátce poté, co Sněmovna odložila projednávání vládního návrhu zákona o vyrovnání státu s církvemi. Co tomu říkáte?

Podle mne je to usnesení Poslanecké sněmovny správné, protože důvodová zpráva k tomu návrhu byla zcela nedostatečná: nikdo neví, jak vláda dospěla k oné závratné cifře 83 miliard, respektive 270 miliard korun, které by měl stát v průběhu šedesáti let církvím vyplatit. Podotýkám, že já jsem už 7. dubna za náš klub písemně požádal ministra zemědělství Gandaloviče o podklady k ocenění majetku, o který jde. A že na ty podklady stále marně čekáme.

To odložení jste ale nenavrhli vy, nýbrž poslanec ODS Vlastimil Tlustý. Berete to přes -to jako vítězství opozice?

Beru to jako vítězství rozumu.

Pokud se nepletu, je to první případ, kdy tato vláda ve Sněmovně prohrála hlasování o tak zásadní věci -

Všechno je jednou poprvé.

- a kdy společně s opozicí hlasovalo několik poslanců ODS.

Pro mě je důležitější, o čem se hlasuje, než kdo s kým hlasuje. Od těch tří kolegů z ODS to jistě chtělo osobní odvahu - všichni jsme viděli, jak se k panu Tlustému, když přečetl ten svůj návrh a vrátil se do lavice, nahrnuli nejvyšší funkcionáři ODS a na střídačku do něj hučeli Vzápětí si klub ODS vzal pauzu a pak ji ještě prodloužil. Já samozřejmě nevím, co se na tom jejich uzav -řeném jednání dělo, ale umím si představit, že to pan Tlustý neměl jednoduché.

Znamená podle vás výsledek toho hlasování, že ten vládní návrh je ve své současné podobě odepsaný?

To hodně záleží na tom, s čím vláda přijde - jak budou vypadat doplňující podklady, které Sněmovna požaduje. My jsme přesvědčeni, že majetkové vyrovnání státu s církvemi patří k tématům, o nichž by se mělo rozhodovat na základě širokého politického konsenzu. Proto jsme vládní koalici nabídli, aby o tom s opozicí jednala. Premiér Topolánek dal bohužel i tentokrát přednost válcovací metodě - stejně jako v případě reformy veřejných financí, reformy zdravotnictví, reformy tajných služeb

Pročež se ho zítra už potřetí pokusíte svrhnout. Pro čtenáře tohoto rozhovoru ten zítřek ale bude už několik dní starou záležitostí; tak aspoň zaznamenejme, jak to v předvečer toho hlasování tipujete. Skutečně věříte, že Sněmovna schválí návrh ČSSD a vysloví vládě nedůvěru?

Pane Kramere, my samozřejmě umíme počítat a víme, že opozice má v této chvíli jenom 97 mandátů a že na vyslovení nedůvěry vládě je zapotřebí 101 hlasů. Na druhé straně si myslím - nejen na základě toho dnešního hlasování - že poměry v koalici jsou momentálně dost napjaté. Takže pokud jde o ten zítřek: jsem mírný optimista.

Nejste spíš optimista z povinnosti? Podle mne je jisté, že to hlasování prohrajete A protože si myslím, že vy si to myslíte taky, kladu si otázku, proč tedy do té předem prohrané bitvy jdete.

Tak za prvé, s tím povinným optimismem máte pravdu jen částečně. Sám za sebe říkám: když jdu do bitvy, jdu do ní proto, že v ní chci vyhrát. Souhlasím s vámi, že ta bitva patří k těm, které se dají vyhrát velice obtížně - ale není to nemožné! Za druhé, návrh na vyslovení nedůvěry vládě jsme podali proto, že tato vláda podle nás vládne velice špatně, a to prakticky ve všech oblastech: v domácí i zahraniční politice, v ekonomické, sociální i zdravotní sféře, v oblasti podpory vzdělání A protože chceme, aby veřejnost věděla, že sociální demokracie s touto politikou důrazně nesouhlasí. Zítřejší debatu ve Sněmovně považujeme za dobrou příležitost, abychom občanům v souhrnu vysvětlili, proč s ní nesouhlasíme.

Říkal jste, že se pokusíte kontaktovat některé koaliční poslance a získat jejich podporu v tom hlasování. Udělali jste to?

Ano.

Se kterými poslanci jste jednali?

Ale no tak, pane Kramere! Vy jako zkušený politický matador určitě víte, že na takovou otázku vám neodpovím. Kdybych to udělal, mohl bych ty lidi dostat do velice nepříjemné situace.

Tak mi aspoň řekněte, jestli jste u někoho uspěli.

To uvidíte zítra.

Zakládá se ten váš „mírný optimismus“ i na průběhu těch jednání?

Ano. A nejen krátkodobě ve vztahu k zítřku.

Ve svém internetovém blogu - v článku Já čekám - jste nedávno napsal: „Ať se koalice plácá ve svých nejistotách a sporech, nám se jejich neschopnost přijít s celkovým řešením vlastních starších chyb vlastně docela líbí.“ To mi zní skoro jako Čím hůř, tím líp! Nedal jste tím za pravdu ODS, která sociální demokracii vytýká „čirý negativismus“?

Ne, pane Kramere, to jste si tu větu jednak špatně vyložil, jednak jste ji vytrhl z kontextu. Za prvé: poslanci sociální demokracie podpořili velké množství návrhů, se kterými tato vláda přišla do Sněmovny. A nechce se mi věřit, že byste nám právě vy měl za zlé, že jsme nebyli dostatečně „konstruktivní“ v takových záležitostech, jako je vládní „reforma“ veřejných financí nebo zavedení „regulačních poplatků“ ve zdravotnictví! Za druhé, považujete za „čirý negativismus“, když odmítáme způsob, jakým s námi tato vláda zachází - že s námi o ničem nejedná, že nás vždycky postaví před hotovou věc a řekne: jestli jste konstruktivní opozice, tak pro tohle musíte hlasovat!? A ještě k tomu kontextu. Když jsem tu větu psal, měl jsem na mysli například to, jak se tato vláda musí donekonečna potýkat s „kauzami“ pana vicepremiéra Čunka. To je přece naprosto trapný příběh, nemyslíte?

Myslím, a navíc mi u pana Čunka velice vadí jeho postoj k romské problematice. Ale teď jsem na rozpacích - neměl bych mu fandit, když se pustil do boje proti těm regulačním poplatkům a proti privatizaci zdravotních pojišťoven a velkých nemocnic? Jak si s tímhle dilematem poradíte vy, sociální demokraté? Budete dál k účasti pana Čunka ve vládě říkat fuj!? Nezačnete ho tam vnímat jako spojence?

My se na to musíme dívat pragmaticky. Jiří Čunek je v této chvíli předsedou KDU-ČSL a lidovci jsou pro nás partnery k jednání, stejně jako ostatní parlamentní strany. A výhledově se mohou opět stát i našimi partnery ve vládě Máte pravdu, že v tomto okamžiku se Jiří Čunek v této vládě stylizoval do role oponenta některých asociálních „reforem“ ministra Julínka. Jak vážně to on a další lidovci s bojem proti regulačním poplatkům myslí, to si otestujeme velice brzy, protože sociální demokracie do týdne předloží svůj návrh v této věci. Vláda bude mít třicet dní, aby k tomu návrhu zaujala stanovisko, a pak budeme usilovat, aby ho Sněmovna projednala ještě na své červnové schůzi.

Jak bude ten váš návrh vypadat?

Zřejmě to budou vlastně dva návrhy: buď aby ty poplatky byly zrušeny úplně, nebo - pokud pro to nezískáme dostatečnou podporu - aby byly zrušeny alespoň u těch skupin, které jimi byly nejvíce sociálně postiženy. Tedy u dětí do 18 let, u starobních a invalidních důchodců a u osob s přesně definovanou hranicí příjmů. Kromě toho stále čekáme, jak v této věci rozhodne Ústavní soud. Koalice na to jistě čeká také - mám pocit, že právě proto protahuje své vlastní jednání o tomto tématu.

Troufnete si předpovědět, jaký ten verdikt ÚS bude? Já bych si vsadil na nějaký kompromis

Můj odhad je podobný; čekám, že Ústavní soud k tomu přistoupí selektivně - že některé z těch poplatků zruší, ale že nezajde tak daleko, aby ten systém shodil jako celek. Když je řeč o Ústavním soudu: my jsme samozřejmě velice rádi, že nám dal ÚS za pravdu ve věci nemocenské v prvních třech dnech nemoci - že zrušil to její zrušení. Teď je na vládě, aby s tím do dvou měsíců něco udělala.

Co by s tím podle vás měla udělat? Měla by se vrátit k předchozímu stavu - k těm 25 procentům, na něž - z původních 50 procent - snížila nemocenskou v prvních třech dnech nemoci vláda Vladimíra Špidly?

To by z hlediska vlády asi bylo nejpohodlnější řešení, ale možností, které se jí tím rozhodnutím Ústavního soudu otevírají, je řada. Například se může vrátit k myšlence, že tu nemocenskou nebude platit stát, ale zaměstnavatelé Každopádně to, že ten domácí úkol dostala od Ústavního soudu vláda, neznamená, že my budeme sedět s rukama v klíně. Myslím, že Zdeněk Škromach, náš expert na sociální záležitosti, v krátké době představí názor sociální demokracie v této věci.

A co říkáte tomu, že jste u Ústavního soudu neuspěli se stížností na kroky vlády v sociální oblasti? Nemůžete si za to do značné míry sami, protože jste ji špatně formulovali? Ještě konkrétněji: nemůže za to Michal Hašek, její hlavní předkladatel, vzděláním právník?

Pane Kramere, to, že v řízení před Ústavním soudem zastupuji skupinu 67 poslanců, kteří tu ústavní stížnost podali, neznamená, že jsem jejím autorem. Přiznávám, že nás trochu překvapilo, když ji ÚS rozdělil na tři části. My teď důkladně prostudujeme ten nález k sociální části vládní „reformy“, a pokud zjistíme, že naše argumentace nešla dostatečně věcně do obsahu těch jednotlivých sociálních práv, zvážíme možnost předložit novou ústavní stížnost.

Snažíte se navázat kontakt se zelenými v záležitosti radaru?

Na oficiální úrovni jsme o tom se Stranou zelených nejednali, ale když se s jejími jednotlivými poslanci potkáváme tady ve Sněmovně, samozřejmě diskutujeme i o tomto tématu. A musím dodat, že vláda nám k tomu pouští informace doslova po kapkách - premiér už posedmé stáhl z programu Sněmovny informaci o jednání s Američany. Mě jako poslance uráží, že když chci získat informace, které by mi měla poskytnout vláda České republiky, tak se musím vypravit do Washingtonu a do Moskvy!

Myslíte, že odklad podpisu té smlouvy s USA bude mít nějaký dopad na její projednávání ve Sněmovně?

Minimálně to znamená velký časový skluz. Jestli vláda tu smlouvu podepíše někdy v polovině června, tak dalších deset čtrnáct dnů potrvá, než formálně přijde do parlamentu, čímž se ocitáme na konci června. A pak bude záležet na tom, zda nás vláda bude tlačit k jejímu co nejrychlejšímu projednání - což by znamenalo svolat mimořádnou prázdninovou schůzi Sněmovny - nebo zda nám ji předloží až po prázdninách.

Není v zájmu ČSSD, aby to bylo co nejpozději - co nejblíže k podzimním krajským a senátním volbám?

Teď zřejmě vycházíte z logické úvahy, že stoupencům radaru se bude krátce před volbami hůře prosazovat to, s čím nesouhlasí velká většina občanů. Jenže my to načasování těžko můžeme ovlivnit.

Co když vláda tu smlouvu parlamentem protlačí - zrušíte ji, až budete zase vládnout vy? Řeknete Američanům, aby si ten radar rozmontovali a odvezli?

Tohle je velmi těžká otázka, protože my zatím text té smlouvy neznáme a nevíme, jak je tam upraveno ukončení smluvního vztahu. Zda tam bude nějaké speciální ustanovení s určenou výpovědní dobou, nebo zda v tom případě budou platit obecné zásady mezinárodního práva. Osobně si myslím, že pokud ten smluvní vztah skutečně vznikne, jeho ukončení bude velice obtížné.

Donedávna jste kategoricky prohlašovali, že až vyhrajete příští volby, zrušíte rovnou daň. Teď z Lidového domu začínají zaznívat úvahy o jejím zachování - v podobě, jakou jí dal slovenský premiér Robert Fico

Debata o daních v sociální demokracii skutečně probíhá, ale k žádnému konkrétnímu závěru jsme zatím nedošli; určitě to bude i jedno z témat naší programové konference, která se uskuteční tento měsíc v Hradci Králové. Jiří Paroubek, jak víte, navrhuje zavést tři sazby daně z příjmu: 10, 20 a 30 procent. Já tady nechci operovat žádnými čísly, ale o jednom jsem přesvědčen: že se musíme vrátit k daňové progresi.

Ten model Jiřího Paroubka není moc výhodný pro střední příjmové kategorie, viďte? První místopředseda vaší strany Bohuslav Sobotka, pokud vím, dává přednost tomu, aby se ta progrese soustředila na nejvyšší příjmové skupiny.

Z toho vidíte, že ta diskuse probíhá opravdu svobodně - že ČSSD není stranou jednoho muže. Já osobně se v této věci zatím přikláním spíše k názoru Bohuslava Sobotky.

To mě trochu překvapuje, protože vás všichni považují za „Paroubkova člověka“.

Jiří Paroubek mi dal v určité chvíli šanci jako mladému člověku - a nemohl tehdy dopředu vědět, jak to dopadne. Pokud bych měl charakterizovat náš nynější vztah, řekl bych, že to je přirozená vzájemná loajalita mezi předsedou strany a předsedou poslaneckého klubu, která funguje v každé standardní politické straně. Tato loajalita mi nijak nebrání s Jiřím Paroubkem polemizovat, pokud mám na něco odlišný názor. Čili: Michal Hašek není ničí tiskový mluvčí ani ničí „člověk“ - Michal Hašek je politik s vlastními názory.

Michal Hašek je taky líd -rem jihomoravské kandidátky ČSSD do krajských voleb. A v rozhovorech suverénně prohlašuje, že se míní stát jihomoravským hejtmanem. Není to stejný „propagační optimismus“ jako v případě toho zítřejšího hlasování o vládě?

Pane Kramere, za prvé: já do těch krajských voleb rozhodně nejdu jenom jako nějaký maskot, který chce sbírat hlasy za to, že je mediálně známý. Problémy Jihomoravského kraje se v různých funkcích zabývám nepřetržitě už více než deset let, byl jsem starostou, byl jsem předsedou regionální rady obcí na Tišnovsku, byl jsem členem krajského zastupitelstva a od roku 2002 řeším problémy jižní Moravy i jako poslanec. Mnozí starostové z jižní Moravy by vám mohli potvrdit, že když za mnou přišli s nějakým problémem, tak jsem se jim vždycky snažil pomoci, bez ohledu na to, jakou stranickou průkazku měli v kapse. Za druhé: ptáte se, proč si myslím, že sociální demokracie má tentokrát dobrou šanci zvítězit v kraji, kde už osm let vládne koalice lidovců a občanských demokratů, navíc prakticky ve stejném personálním složení. Myslím si to právě proto, že ty dvě strany tam vládnou už tak dlouho! A protože jsem přesvědčen, že tato koalice se už vyčerpala a že lidé přivítají změnu.

Jak podle vás ČSSD dopadne v krajských volbách celkově?

Myslím, že minimálně v 6-7 krajích dosáhneme výsledků, které nám zajistí účast v krajských koalicích. A že přinejmenším 3-4 z těch krajů budou mít po podzimních volbách sociálnědemokratické hejtmany.

A váš tip pro volby do Senátu?

Podle mě bychom měli usilovat o to, abychom ze 27 mandátů, o které se v těch volbách bude soutěžit, získali minimálně třetinu.

Alexandr Kramer, Právo


Klíčová slova

K tomuto článku nejsou přiřazena žádná klíčová slova.

Autoři

Právo

Komentovat článek: Čekám, že Ústavní soud některé Julínkovy…

*
* Pravidla diskusí - čtěte
*
 

* - údaje označené hvězdičkou jsou povinné

3 nejnovější komentáře k článku Čekám, že Ústavní soud některé Julínkovy…

Komentáře

další 3 komentáře
pac Re:Tady je ten zakopaný pes  | 6. 05. 2008 08:02

Nebyla mi zodpovězena otázka,kdo je zodpovědný za poškození zdraví nežádoucími účinky či za smrtelné nežádoucí účinky.Pamatujete Talidomid?

starší lékař Tady je ten zakopaný pes  | 5. 05. 2008 16:34

Vážení nespokojení pacienti, co píšete na tento server! Tady máte reprezentativní vzorek myšlení lidí, kteří rozhodují o tom, jaké bude v naší zemi zdravotnictví. Máte pocit, že ve dne v noci nespí starostí, jak se o vás - nemocné - postarat? A že že ví, jak to zařídit, aby to fungovalo? To jen, až zase budete sprostě nadávat doktorům.

BOB Jaký je rozdíl mezi ODS a ČSSD?  | 5. 05. 2008 13:32

Babička říkávala: Vy dva jste jeden za osmnáct a druhý za dvacet bez dvou.

 zavřít

Váš tip

  • Jako ochranu před spamem, prosím zodpovězte následující otázku (číslicí):
  • * - položky označené hvězdičkou jsou povinné