Přejít na obsah

ČLK vyzvala Juráskovou k omluvě praktikům, ministerstvo odmítlo

zpět
9.12.2009

Česká lékařská komora (ČLK) vyzvala ministryni zdravotnictví Danu Juráskovou, aby se omluvila za výroky na adresu praktických lékařů.

Podle ministryně přispěla jejich malá informovanost k tomu, že pacienti odmítají očkování proti prasečí chřipce. Podle ČLK za to ale může ministerstvo, protože informuje lékaře „špatně a chaoticky“.

Ministerstvo omluvu odmítlo, praktikům prý dalo všechny potřebné informace.

„Paní ministryně by se měla omluvit za výroky, které pronesla v nedělním diskusním pořadu Otázky Václava Moravce,“ sdělil v prohlášení pro ČTK prezident stavovské organizace Milan Kubek.

„Není důvod k omluvě, všichni praktičtí lékaři dostali od ministerstva dvacetistránkovou informaci o nemoci, její léčbě, očkování a možných rizicích vakcinace,“ řekl ČTK mluvčí ministerstva Vlastimil Sršeň.

Všechny údaje o prasečí chřipce jsou také na pandemickém portálu ministerstva. Lékaři dostali telefonní číslo na informační linku, kde mohou s odborníky probrat nejasnosti. Denně je na lince 40 až 50 hovorů, uvedl Sršeň.

Kolem nemoci i očkování se objevila řada spekulací a fám, ČLK odmítla povinnost očkování pro lékaře s odkazem, že vakcína není dostatečně testovaná a lékaři nejsou pokusní králíci.

Po ukončení testů, které účinnost a bezpečnost vakcíny potvrdily, kritizovala ministerstvo, že začalo s vakcinací pozdě, kdy už nemocnost stoupá.

Sršeň zdůraznil, že Česko na rozdíl od jiných zemí nechtělo očkovat vakcínou, dokud neskončily testy, které její bezpečnost potvrdily. „To jsme splnili, vakcína je zcela bezpečná,“ řekl.

Kubek podotkl, že ČLK nabídla už koncem dubna ministerstvu spolupráci v boji s hrozící pandemií. „Nabídli jsme prostor v komorovém časopise, který dostává každý měsíc všech 46.000 členů stavovské organizace,“ řekl.

ČLK chtěla využít svých webových stránek a chtěla rozesílat aktuální informace maily či běžnou poštou. Vydala také odborná doporučení k užití antivirotik a vakcinaci.

Pokud tedy ministerstvo obviňuje lékaře, že přispěli k nezájmu občanů o očkování, nelze podle Kubka toto jednání označit jinak než jako „drzost“.

Zpochybnil také ujištění ministerstva, že za nežádoucí účinky vakcíny přebírá zodpovědnost stát. ČLK proto doporučila lékařům, aby si nechali od pacientů podpisem stvrdit, že byli o rizicích očkování informováni. Formulář zveřejnila na svém webu.


Komentovat článek: ČLK vyzvala Juráskovou k omluvě praktikům,…

*
* Pravidla diskusí - čtěte
*
 

* - údaje označené hvězdičkou jsou povinné

3 nejnovější komentáře k článku ČLK vyzvala Juráskovou k omluvě praktikům,…

Komentáře

dalších 26 komentářů
Paleczech Omluva ?  | 12. 12. 2009 22:31

Kdybych dostal do ruky vakcínu, jako na normální chřipku, tedy připravenou stříkačku pro jednoho pacienta, asi bych neměl s očkováním problémy. Chřipka jako chřipka a já se proti sezónní očkovat nechal. Prasečí jsem si musel prostonat. Nebylo to příjemné ale dalo se to vydržet. Vakcínou, kterou musím míchat ze dvou lahviček, polepovat nějakými divnými čísly a aplikovat deseti lidem do 24 hodin jsem se očkovat nenechal. Základním principem léčby je "Primum non nocere" a u této vakcíny jsem si nebyl jist, že tuto zásadu neporuším. A v pochybnostech "In dubio pro reo". Ale těm, co se nechali zmanipulovat mediální masáží tu podivnou věci píchnu a pak se budu modlit, abych nešel k soudu. Protože mě od soudu za komplikace po očkování žádné prohlášení modrobolševika Šnajdra nezachrání.

Igor Mazoch Omluva ?  | 11. 12. 2009 11:46

Vážený, chápu, že se nedivíte. Hygienik či vakcinolog mají tu svou parketu. Pohled praktika je z důvodu jeho zaměření trochu komplexnější. Většina našich pacientů se léčí a posléze umírá na kardiovaskulární či onkologická onemcnění, řada z nich má diabetes, CHOPN či astma, trápí je degenerativní onemocnění kloubů, mají deprese. Z uvedeného vyplývá, že problematiku očkování považuji za okrajovou. To, jestli se pacient naočkuje nebo ne, ponechávám většinou na něm, pokud se nejedná třeba o tetanus. Mějte se hezky.

Kony Omluva ?  | 10. 12. 2009 21:14

Myslím,že ze zdrojů GSK je,že jsou minimálníklinické zkušenosti a žádné zkušenosti s dětminad 1O let.Pevně věřím,žesi uvědomujete,že může být main stream,který je tvořen vládní oficiální verzí a který určitě podpoří kapacity(i nižší šarže by se bála o židli).Mám k disposici emailový dotaz na prof.Berana,jaké jsou výsledky testů,který byl vemi erudovaně stylizován s konkrétními fundovanými podklady.Odpověď byla,že si to má tazatel najít na internetu.Těch příkladů,které vzbuzují pochybnosti až jistotu je více.opírají se o oficiální sdělení i postoj autorit k cíleným dptazům.Mimochodem v Německu se nechalo naočkovat něco kolem 10%obyvatel.Také pod vlivem praktische artze bloudů?A jestili to vybouchne,není zde riziko,že si někdo za těch 1,5 mld půjde sednout?A ještě :dle par.421 neexistuje vyvinění se PL z event .následků po aplikaci(i po létech).Kdyby se provedla právní úprava(z léta nutno zahájit),event.bylo očkování vyhlášeno dle nějakého krizového zákona,tak by PLbyl mimo odpovědnost.To se zřejmě nestalo.Možná bude paní ministrně následovat dr. Součkovou.BcŠnajdr,je příliš hladký.

 zavřít

Váš tip

  • Jako ochranu před spamem, prosím zodpovězte následující otázku (číslicí):
  • * - položky označené hvězdičkou jsou povinné