Přejít na obsah

Lékárníci a Svaz pacientů jsou ve sporu

zpět
8.11.2006

„V těchto dnech lékárníci znovu dali najevo, že požadují jednotné doplatky na léky, aby tak vyloučili možnost poskytování slev ze svých bohatých marží,“ píše se ve článku na webových stránkách Svazu pacientů. Prezident ČLnK Lubomír Chudoba tvrdí opak...

„V těchto dnech lékárníci znovu dali najevo, že požadují jednotné doplatky na léky, aby tak vyloučili možnost poskytování slev ze svých bohatých marží, které v rámci konkurenčního boje poskytují,“ píše ve článku na webových stránkách Svazu pacientů viceprezident Josef Mrázek. Prezident České lékárnické komory (ČLnK) Lubomír Chudoba naopak tvrdí, že v evropských zemích je běžnou věcí, že pacienti předem vědí kolik budou za lék doplácet. Způsoby nastavení systému se ale různí. Podle Chudoby mají všichni pacienti nárok na stejný doplatek bez ohledu na to, zda bydlí ve městě, nebo na venkově. Upozorňuje také na to, že výdělek lékárny je závislý na marži, nikoliv na výši doplatku.

Dalším předmětem sporu jsou výdejny léků, které pacientská organizace obhajuje. Svaz pacientů vyzval oficiálním dopisem ministra zdravotnictví Tomáše Julínka, aby zánik výdejen nedovolil. Lékárníci údajně jistou formu výdejen podporují. „Jde o řešení běžné v Evropské Unii, které zabezpečuje dostupnost léků v místech, kde není možné z ekonomických důvodů provozovat lékárnu. Tento typ výdejen Česká lékárnická komora plně podporuje a doufám, že počet výdejen ve venkovských oblastech poroste,“ píše Chudoba ve své reakci na výzvu ministrovi.

Chudoba: ÚOHS se mýlí

Lubomír Chudoba nesouhlasí se závěry ÚOHS a tvrdí, že informace ve zprávě uveřejněné ČTK jsou zavádějící, uvedl to v tiskové zprávě ČLnK. Tvrzení Davida Ratha o prudkém zdražení léků po zavedení podobného systému v zahraničí pak označil Chudoba za lež. „Názory poslance Ratha jsou v odborných kruzích přijímány se shovívavým nadhledem, proto se v jeho případě omezím jen na výzvu, aby předložil alespoň jednu analýzu či studii z jedné jediné země, o kterou své nesmyslné sdělení opírá,“ uvedl Chudoba.

Zpochybnil také vyjádření Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a uvedl, že se již v minulosti ukázalo, že i tento úřad chybuje. „Stojím si za tím, že sjednocení doplatků na léky předepsané lékařem přinese úsporu v nákladech na léčiva, umožní účelnější užívání léků a posílí konkurenci lékáren v odborné činnosti. V žádném případě se lékárníci nebrání cenové konkurenci u léků nehrazených ze zdravotního pojištění,“ uvedl prezident ČLnK.

(iso), www.Zdravi.Euro.cz


Klíčová slova

K tomuto článku nejsou přiřazena žádná klíčová slova.

Autoři

www.Zdravi.Euro.cz

Komentovat článek: Lékárníci a Svaz pacientů jsou ve sporu

*
* Pravidla diskusí - čtěte
*
 

* - údaje označené hvězdičkou jsou povinné

3 nejnovější komentáře k článku Lékárníci a Svaz pacientů jsou ve sporu

Komentáře

dalších 6 komentářů
SIM Re:Role pacientů-pojištěnců-plátců  | 9. 11. 2006 16:25

Já, jako pacient, vůbec nejsem přece svrchovaným vlastníkem zdravotního pojištění. To je pouhá iluze! Já odevzdám peníze některé pojišťovně bez ohledu na svoje potřeby a rizika a jsem ze zákona přímo zcela vyloučen z možnosti ovlivnění systému. Peníze se nedostanou k lékařům, vsáknou se, a já jsem vyloučen ze hry, abych nepřekážel. Úředníci si je nějak rozeberou a já do toho nesmím vůbec mluvit! Distribuce peněz je zcela netransparentní a já, jako pacient, mohu jen platit a držet hubu. A být rád, když zdravotnictví nepotřebuji.

Kamil Hrubý Re:Role pacientů-pojištěnců-plátců  | 8. 11. 2006 21:09

Ano, klíčové na vašem příspěvku je ono spojení "do hloubky". Takto se bohužel nedají charakterizovat výkřiky některých představitelů sdružení pacientů k problematice doplatků. Systém zdrav. pojištění má jistě celou řadu nedostatků, pro tuto diskusi je ale klíčová absence individuálního kontraktu mezi pojištěncem a pojišťovnou, v kterém by si pojištěnec dle svého uvážení pojistil svá rizika. A i kdyby nebylo zdrav. pojištění nebylo pojímáno takto "individuálně", je neodpustitelné, že po mnoha letech se u nás nelze ani zdravotně připojistit - třeba zrovna na doplatky léčiv. Že za tím vším je mnohokrát diskutovaná nevůle a nechuť jasně stanovit rozsah standardní a nadstandardní zdravotní péče je jasné. K návrhu na jednotné doplatky léčiv - toto je přeci normální v naprosté většině států EU, což je zcela nezpochybnitelný fakt. Doplatek na některá léčiva má především funkci regulační - vyjadřuje konsenzus na tom, že u určitých typů farmakoterapie je potřebná a nutná spoluúčast pacienta (např. léčba statiny u obézních a režimová doporučení ignorujících pacientů). Standardní doplatek také garantuje, že pojištěnec na venkově dostane za své pojištění stejnou péči jako ve velkém městě a nebude diskriminován z titulu svého bydliště. Dlouze by se dalo diskutovat i o dalších pozitivech - např. jasné informovanosti pacientů i lékařů, kteří se v současném chaosu vůbec nejsou schopni orientovat.

Milan Šilhan Role pacientů-pojištěnců-plátců  | 8. 11. 2006 16:36

v našem systému veřejného zdravotního pojištění je nejen nerespektována, ale je zákonem ( 48/1997 Sb. ) deformována. I když současné "pacientské organizace" jsou člensky nepočetné vzhledem k ostatním, které systém reprezentují, je třeba vycházet z toho, že veřejné zdravotní pojištění je "veřejnoprávní korporace" ( se samosprávou ) zřízená zákonem, ve které můžeme jako "povinné" členy vidět pojištěnce. Pak tedy celé veřejné zdravotní pojištění je vlastně povinnou organizací pojištěnců a zdravotní pojišťovny jsou "manažerskými složkami" sjednanými volenými orgány pojištěnců k administrování veřejného zdravotního pojištění ( instituce ) a finančních fondů pojištěnců. Takže vlastě by "pacientské organizace" vzato podle smyslu zákona by měly miliony povinných platících členů. Bohužel, náš zákon se s tím nedokázal vyrovnat ( měl k dispozici jiné modely než klasické bismarckovské ) a tak před námi stojí deformované zdravotní pojištění ( toho jste si jistě všimli ) a deformovaný pohled na roli pacientů-pojištěnců ( které zastupují úředníci a politici ) a autentických pacientských organizací. Pokud byste pacientské organizace seřadili všechny vedle sebe včetně regionálních, zjistíte, že mají členů reprezentační počet. Předpokládám, že většina účastníků této diskuze vnímá rozdíl mezi "reprezentací pojišťoven" a "reprezentací pacientů-pojištěnců". Pacienti-pojištěnci jsou každopádně "svrchovanými vlastníky" fondů veřejného zdravotního pojištění a také suverény ve všech věcech, kde se rozhoduje o rozpouštění těchto fondů do poskytování zdravotních služeb. Měli bychom tlačit naši občanskou společnost, aby podpořila legitimní postavení českých pacientských organizací mezi ostatnímim účastníky řízení a kontroly veřejného zdravotního pojištění. Je právem organizací pacientů-pojištěnců zabývat se do hloubky jak cenotvorbou léků, tak otázkami doplatků a spoluúčasti.

 zavřít

Váš tip

  • Jako ochranu před spamem, prosím zodpovězte následující otázku (číslicí):
  • * - položky označené hvězdičkou jsou povinné