Nové důkazy obrat do kauzy Diag nepřinesou

Nové důkazy, od nichž si poslanecká vyšetřovací komise slibovala obrat v kauze Diag Human, po týdnu ztratily lesk. Ukazuje se totiž, že zcela jistě nyní nemohou vést k obnově arbitráže mezi státem a firmou Diag Human. A hlavně: nové důkazy nejsou zcela věrohodné…

Diag Human požaduje odškodnění za jedenáct let starou větu tehdejšího ministra zdravotnictví Martina Bojara. Ten tehdy napsal dánské firmě Novo Nordisk, že Diag je neseriózní partner, a Dánové vzápětí přerušili s firmou spolupráci při obchodech s krevní plazmou.

Důkazy jsou ve spise

Sněmovní komise minulý týden potvrdila, že má k dispozici čerstvé svědectví zástupců firmy Novo Nordisk, podle něhož ukončení spolupráce s Diagem nemělo s Bojarovým dopisem nic společného. Firma Novo Nordisk tvrdí, že konec partnerství nastal kvůli dluhům Diagu.

Jenže: v České republice jsou v tuto chvíli minimálně tři jiné dokumenty podepsané rovněž zástupci Novo Nordisku, v nichž stojí pravý opak. Tedy: S Diagem jsme skončili právě na základě Bojarova dopisu.

HN zjistily, že tyto doklady jsou uloženy ve spise, který o případu vedl rozhodčí senát. (Ten už pravomocně rozhodl, že firma Diag Human byla postupem státu poškozena a současně jí přiznal odškodnění 326 miliónů korun.)

Jde o notářsky ověřené výpovědi jednatelů Novo Nordisku, kteří v nich 19. dubna 2002 výslovně uvedli: „Novo Nordisk na základě dopisu od Ministerstva zdravotnictví přerušil s firmou spolupráci.“ To samé stojí i v korespondenci mezi oběma firmami.

Existenci těchto dokumentů HN potvrdil jak současný advokát Diagu Jan Kalvoda, tak právník Pavel Blažek, který ve vleklém sporu s firmou ještě před rokem zastupoval stát.

„Ano, tyto materiály jsou skutečně součástí podkladů, které měli rozhodci k dispozici,“ řekl Blažek.

Poslanci z komise, kteří ještě minulý týden jásali nad novými důkazy, tvrdí, že o těchto dokumentech vůbec neví. Do spisu rozhodců totiž podle zákona nemají přístup.

„Slyším to od vás poprvé. Do spisu jsme se nedostali,“ konstatoval člen komise Milan Cabrnoch. To samé potvrdil i jeho kolega Tomáš Vrbík, který neskrýval překvapení: „To tedy poněkud mění situaci, nevěděli jsme o tom.“

Zcela rozdílné tvrzení Novo Nordisku si poslanci nijak neumějí vysvětlit. Právník Blažek, který hájil ve sporu zájmy státu, vysvětlení má: „Do Novo Nordisku v posledních letech přišli noví lidé, kteří u počátku celé kauzy prostě nebyli. Rozhodující je v každém případě to, co je ve spise.“

Ať už je stanovisko Novo Nordisku jakékoli, stejně dnes nemůže nijak zvrátit rozhodnutí arbitráže, podle něhož stát Diag poškodil a musí platit. Tento verdikt totiž padl před šesti lety a je pravomocný.

„Pokud se stát neodvolal proti rozhodčímu nálezu do tří měsíců, není možné žádat obnovu řízení. Je to promlčeno,“ prohlásil šéf Asociace pro rozhodčí řízení Vladimír Kubát.

S tím souhlasí i bývalý právník státu Blažek. Jediná cesta nyní podle něj je: nechat arbitráž proběhnout dokonce, vyslechnout verdikt o konečné výši odškodnění a pak napadnout řízení jako celek.

Exministr Bojar měl přitom ke svým pochybám o důvěryhodnosti Diagu, které spor před lety odstartovaly, pádné důvody. Firma se pokusila nelegálně vyvézt ze země tuny návykových látek a bez povolení v zemi nakupovala krevní plazmu.

Sabina Slonková, Hospodářské noviny

Ohodnoťte tento článek!