Poslanci: Fischerova vláda schválila k ÚVN nevýhodnou smlouvu

jan fischer

Někdejší úřednická vláda premiéra Jana Fischera schválila v květnu 2010, jen několik dní před volbami, nevýhodnou koncesní smlouvu týkající se projektu výstavby nových pavilonů v pražské Ústřední vojenské nemocnici. Tehdejší ministr obrany Martin Barták navíc vládě nepředložil v rozporu se starším usnesením upravený koncesní projekt, ačkoli se náklady zvýšily. Včera se na tom usnesli poslanci ze sněmovního kontrolního výboru, kteří se opakovaně zabývali závěrem NKÚ z této akce.

Jde o zrušený projekt výstavby nových pavilonů v ÚVN. Stát kvůli němu podle NKÚ zaplatí 217 milionů korun za poradenské služby a úhradu vynaložených nákladů soukromému investorovi. Barták se proti obvinění na svou adresu i na adresu bývalé Fischerovy vlády ohradil. Za to, že projekt je nevýhodný, podle něj může hlavně „dodatek č. 2“ ke smlouvě. Ten prý ÚVN uzavřela již za nového vedení ministerstva obrany, které se podle exministra snaží odvrátit pozornost od vlastních chyb.

„Musím důrazně odmítnout tvrzení, že za úhradu částky 217 milionů korun za poradenské služby a úhradu vynaložených nákladů je odpovědná vláda Jana Fischera,“ uvedl v prohlášení, které ČTK poskytl jeho mediální poradce David Hluštík.

Podle NKÚ nemocnice objektivně neprokázala výhodnost projektu a soukromého partnera vybrala v nedostatečně konkurenčním prostředí. NKÚ už kvůli svým závěrům podal trestní oznámení. Poslancům vadí například to, že stát musel zaplatit v podstatě polovinu toho, co měl projekt původně stát. Současná vláda ukončila projekt v polovině srpna.

Podle ministerstva jde ale jen o 186 milionů korun, z toho jednorázová kompenzace partnerské soukromé firmě činí 143 milionů korun. Ministerstvo argumentuje také tím, že pokud by peníze nezaplatilo, hrozila by státu mezinárodní arbitráž.

Ministr obrany Alexandr Vondra poslancům řekl, že situace nebyla jednoduchá a ministerstvo muselo volit mezi řešeními, z nichž ani jedno nebylo ideální. Zdůraznil však, že riziko prohry v případné arbitráži bylo mimořádně vysoké. „Všichni zodpovědní se přiklonili k tomu ten požár uhasit, ale ne za cenu, že vedle vznikne požár další,“ řekl Vondra.

Podle Bartáka ale součástí vyjednávání s vítězem soutěže bylo sjednání doložky, podle níž by v případě odstoupení od smlouvy v důsledku nesplnění podmínek nesla každá strana náklady sama. „Stát tedy nemusel vítězi soutěže platit ani korunu!“ uvedl bývalý ministr. Je pro něj prý záhadou, proč vedení ÚVN uzavřelo za nového vedení ministerstva obrany uvedený druhý dodatek.

Tím se totiž podle Bartáka dobrovolně zavázalo uhradit vynaložené náklady vítězi soutěže, „když ten se jich předtím ve smlouvě výslovně vzdal“. Exministr odmítl i tvrzení NKÚ, podle něhož nemocnice soukromého partnera vybrala v nedostatečně konkurenčním prostředí. „Do soutěže se mohl přihlásit každý,“ dodal.

Poslanci chtěli při předchozím jednání od Vondry informace o jménech lidí, kteří jsou za projekt odpovědní. Vondra řekl, že ani jeden z úředníků, kteří za projektem stáli, už na ministerstvu nepracuje, protože odešli současně s jeho projektem. „Všichni prostě museli odejít,“ uvedl.

Někteří poslanci Vondrův postup hájili. „Ty náklady byly opravdu neuvěřitelné a bylo jasné, že tento projekt musí skončit špatně,“ konstatovala místopředsedkyně výboru Zdeňka Horníková (ODS). Ministra se zastal i František Laudát (TOP 09). Vondra ani ministerstvo podle jeho názoru ani jinak konat nemohlo. „Já ty kroky považuju za optimální,“ řekl.

Kritika se vznesla na využívání poradenských služeb a úlohu poradců v procesu. Poslanci proto také podali NKÚ podnět, aby se věnoval kontrole vynakládání peněz na různé technické, ekonomické a právní poradenství.

Ohodnoťte tento článek!