Poslanci zpochybnili závěry vlastní transplantační komise

…“Chtěl jsem z pošty poslat anonymní balík. Neuspěl jsem. Nenechal tedy někdo anonymní balík s touto dokumentací v šatně Poslanecké sněmovny? Věrohodnost analýzy komise je sporná,“ řekl Maštálka. Poslanec Radim Chytka (ODS), který v komisi zasedal, se však bránil: „Komise sice dostala anonymní chorobopisy, ale byly to kopie a originály jsme dohledali v nemocnici.“ To však ve zprávě nikde řečeno není…

Tvrdé a ostré kritice podrobili v úterý poslanci Sněmovny zprávu vlastní transplantační komise, která šetřila činnost transplantačního centra ve Fakultní nemocnici Ostrava. Závěry komise poslanci zpochybnili.

Sněmovna se zprávou komise zabývala již 28. června a vzhledem k závažnosti zjištěných skutečností jednání přerušila až do včerejška. Komise, jak jsme již uvedli, prošetřovala transplantace z období let 1993-1999 a zjistila, že v 95 případech z 210 byl odběr lidských orgánů z těl zemřelých proveden v rozporu s platnou právní úpravou. Ve 24 případech pak se jí nepodařilo dohledat, kdo byl příjemcem lidských orgánů. Poslankyně Milada Emmerová (ČSSD) uvedla, že dlouhé projednávání ostravské kauzy (trvalo 2 roky) vzalo život několika pacientům, kteří se v důsledku poklesu dárců orgánů transplantace nedožili, protože pro ně nebyl vhodný orgán. Zpochybnila věrohodnost komise, neboť se zabývala i 90 chorobopisy, které poslal komisi anonymní zasilatel. Podle ní závěry komise jsou neprofesionální a zavádějící. „Zpráva může být podkladem pro tvorbu nového transplantačního zákona,“ řekla členka komise Taťána Jirousová (KSČM). Podle ní za všechny nedostatky může nepořádek v lékařské dokumentaci. Také poslanec Jiří Maštálka (KSČM) kritizoval, že komise zkoumala anonymně zaslanou dokumentaci. Podle něj tato dokumentace mohla být zmanipulována. „Chtěl jsem z pošty poslat anonymní balík. Neuspěl jsem. Nenechal tedy někdo anonymní balík s touto dokumentací v šatně Poslanecké sněmovny? Věrohodnost analýzy komise je sporná,“ řekl Maštálka. Poslanec Radim Chytka (ODS), který v komisi zasedal, se však bránil: „Komise sice dostala anonymní chorobopisy, ale byly to kopie a originály jsme dohledali v nemocnici.“ To však ve zprávě nikde řečeno není. K části zprávy, kde se praví, že u 24 orgánů není znám jejich příjemce, což by mohlo vzbudit spekulace, že se s nimi obchodovalo, se pro Právo vyjádřil i ministr zdravotnictví Bohumil Fišer: „Nemyslím si, že se s nimi obchodovalo. Buď byly použity k nácviku transplantací, nebo pohřbeny s ostatními orgány a možná jsou i nedostatky ve vedení lékařských dokumentací. Chirurgové to často považují za zbytečnou byrokracii a neuvědomují si, že i maličkost může mít zásadní význam.“ Fišer dále uvedl, že nedostatky v transplantačním centru Ostrava musí řešit vedení ostravské nemocnice. „Odborníků na transplantace máme velmi málo a měli bychom si jich vážit. Myslím si, že závěry komise mohou být užitečné k přípravě nového transplantačního zákona. Ten již projednala legislativní rada, vlády a vrátila ministerstvu k dopracování. Předpokládáme, že v září do vlády půjde znovu a na podzim by mohl být projednán v PS,“ řekl Fišer. Závěry komise projednávali poslanci dlouho do noci a o tom, zda je Sněmovna přijme či ne, rozhodnou, poslanci ve středu.

Václav Pergl, Právo, 11.7.2001

Poslanci zpochybnili závěry vlastní transplantační komise
Ohodnoťte tento článek!