Přejít na obsah

Soud opět řekl: Pojišťovny nesmí tajit, kolik platí

zpět
19.7.2007

Nejvyšší správní soud se zastal dalšího člověka, který chtěl vědět kolik peněz a které nemocnici posílá zdravotní pojišťovna. Ve sporu Pavla Vepřeka a Zdravotní pojišťovny ministerstva vnitra vyhověl Vepřekově stížnosti...

Nejvyšší správní soud se zastal dalšího člověka, který chtěl vědět kolik peněz a které nemocnici posílá zdravotní pojišťovna.

Ve sporu lékaře Pavla Vepřeka a Zdravotní pojišťovny ministerstva vnitra totiž vyhověl Vepřekově stížnosti a zrušil verdikt Městského soudu v Praze. Ten se musí celým sporem zabývat znovu.

A je to spor průlomový.

Jsme soukromá firma a nemusíme

Jde v něm totiž o to, zda oborové, podnikové nebo rezortní zdravotní pojišťovny (s výjimkou Všeobecné zdravotní pojišťovny) jsou instituce hospodařící s veřejnými penězi a musí poskytnout všechny informace nebo soukromé firmy a zpovídat se tak nemusí.

Nejvyšší správní soud už přitom minulý týden jeden průlomový verdikt vydal. Podle něj musí VZP informace o tom, kolik a kterému zdravotnickému zařízení poskytuje peněz, zveřejňovat.

U dalších zdravotních pojišťoven zatím tak jednoznačný verdikt nepadl. Nejvyšší správní soud nyní nařídil pražským městským soudcům, aby důkladně posoudili a rozhodli, zda má Zdravotní pojišťovna ministerstva vnitra povinnost veřejnost o platbách lékařům informovat nebo ne.

To totiž městský soud v Praze vůbec neřešil a Vepřekovu žalobu na pojišťovnu, ve které požadoval informace o úhradách a výkonnosti nemocnic v roce 2003, zamítl.

Nesrozumitelný verdikt

Nejvyšší správní soud nyní tento verdikt zrušil. „Rozhodnutí je nepřezkoumatelné pro nesrozumitelnost,“ uvedl senát Nejvyšší správního soudu pod vedením Jaroslava Vlašína.

Pražský soud tak bude muset znovu posoudit argumenty obou stran.

Zástupci pojišťovny ministerstva vnitra totiž tvrdí, že na rozdíl od VZP jsou ostatní pojišťovny ve stejném postavení jako soukromé firmy. A neplatí tak pro ně informační zákon, který jim ukládá poskytovat lidem požadované údaje.

„Pojišťovna se přiklání k názoru, že není veřejnou institucí vytvářenou státem, byť hospodaří s veřejnými prostředky,“ uvedli zástupci pojišťovny ve svém vyjádření k Nejvyššímu správnímu soudu.

A nemusí tak informovat o smlouvách sjednanými s nemocnicemi a lékaři a musí zachovávat mlčenlivost o těchto vztazích.

Revoluce v informacích

Tento názor zastávají i další pojišťovny. Prezident Svazu zdravotních pojišťoven Vladimír Kothera například řekl, že si nedovede představit, že by se v jiném byznysu zveřejňovalo, kolik si dva subjekty mezi sebou platí.

Podle lékaře Pavla Vepřeka by ale takový postup, kdy by povinnost informovat měla pouze VZP, vedl k bezdůvodnému zvýhodnění některých skupin občanů.

„Je třeba na všechny zdravotní pojišťovny nahlížet jednotně též při posuzování jejich informační povinnosti vůči občanům pojištěncům a pacientům,“ uvedl Vepřek.

Už předchozí verdikt soudu, který rozhodl, že VZP musí informace o svých platbách poskytovat, vyvolal bouřlivé reakce. Uvítali jak zástupci pacientských svazů, tak ministerstvo zdravotnictví i samotná VZP.

Ostře proti jsou lékaři, kteří hrozí žalobami v případě, že se informace o platbách dostanou na veřejnost.

Tomáš Fránek, Aktuálně.cz


Klíčová slova

K tomuto článku nejsou přiřazena žádná klíčová slova.

Autoři

Aktuálně.cz

Komentovat článek: Soud opět řekl: Pojišťovny nesmí tajit, kolik…

*
* Pravidla diskusí - čtěte
*
 

* - údaje označené hvězdičkou jsou povinné

3 nejnovější komentáře k článku Soud opět řekl: Pojišťovny nesmí tajit, kolik…

Komentáře

další 4 komentáře
katango Re:Výklad zákona -je přece věcí právníků  | 21. 07. 2007 10:24

Pchá . Kdyby byly zákony naprosto jasné,jak by se uživili právníci ? A dobře uživili .

Kde je přesný Výklad zákona -je přece věcí právníků  | 19. 07. 2007 19:03

Zákony , a výklad zákona má být srozumitelný především jejich tvůrcům, aby případně srozumitelně dokázali ,v právním státě právníci ,své klienty občany, kteří zažádají o přesný výklad přesně informovat.

J N kolik platí kdo a komu  | 19. 07. 2007 15:38

V tom případě platí analogie, že by se mělo zveřejnit i kolik který zaměstnavatel platí zdrav.pojistné za své zaměstnance ... mohlo by ale dojít k tomu, že by se najednou zviditelnil ten rozdíl mezi státními a jinými pojištěnci, případně že by došlo k lámání chleba u neplatičů - zřejmě převážně státních podniků atd., protože s malým soukromým neplatičem si pojišťovny hravě poradí. n.

 zavřít

Váš tip

  • Jako ochranu před spamem, prosím zodpovězte následující otázku (číslicí):
  • * - položky označené hvězdičkou jsou povinné