Přejít na obsah

Žalobce se odvolal proti osvobozujícímu rozsudku nad Součkovou

zpět
28.11.2006

Případ bývalé ministryně zdravotnictví Marie Součkové bude mít dohru u odvolacího pražského městského soudu. Žalobce totiž nesouhlasí s osvobozujícím rozsudkem, kterým Obvodní soud pro Prahu 2 v říjnu zprostil exministryni obžaloby z porušování povinnosti při správě cizího majetku a ze zneužívání pravomoci veřejného činitele...

Praha - V obžalobě jde o uzavření smlouvy mezi ministerstvem a advokátem Zdeňkem Nováčkem o poskytování právní pomoci ve sporu s firmou Diag Human. Podle nepravomocného verdiktu ale není žalovaný skutek trestným činem.

Proti zprošťujícímu rozsudku obvodního soudu bylo podáno odvolání, řekl ČTK obvodní státní zástupce Tomáš Bláha. Součkové tak stále hrozí tři roky až deset let vězení.

Žalobce postavil Součkovou před trestní senát kvůli údajně nevýhodné smlouvě, která slibovala Nováčkovi za zastupování státu deset milionů korun - které také dostal. Dalších deset milionů korun měl získat při vypovězení smlouvy. Kdyby Nováček za stát spor s Diag Human vyhrál, obdržel by podle smlouvy 170 milionů korun. Podle žalobce chtěla Součková Nováčka úmyslně obohatit. Navíc ho prý v září 2003 nezákonně pověřila zastupováním státu bez výběrového řízení a to přesto, že prý byla ze zákona povinna předat případ k 1. červenci 2003 Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových.

Třiapadesátiletá Součková, která po obvinění vystoupila z ČSSD, mluvila od počátku případu o politickém podtextu a o tom, že kdyby byla politicky loajální, asi by na ministerstvu zůstala. Trestní senát obvodního soudu jí dal v mnohém za pravdu. Součková se prý nejen nedopustila žádné trestné činnosti, ale ve sporu s obchodníkem s krevní plazmou se jako ministryně snažila zachránit, co se dalo, a usilovala o to, aby stát firmě už nic neplatil. Soud naznačil, že trest by zasloužili jiní lidé.

Obvodní soud uvedl, že kauza Diag Human byla vedena v režimu utajené, a proto bylo správné učinit výzvu jedinému zájemci. Desetimilionová cena právních služeb Nováčka byla podle soudu pro stát dokonce výhodná - v poměru ke složitosti případu a k hodnotě předmětu sporu kolem 3,8 miliardy. Pokud jde o povinnost předat případ Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, existují podle soudu různé názory.

Soud dal nakonec obhajobě Součkové za pravdu i v tom, že nelze vyloučit nedbalostní či úmyslnou záměnu listů sporné smlouvy. Součková tvrdí, že list smlouvy s odměnou 170 milionů nikdy nepodepsala, že mělo jít o odměnu 1,5 procento z vyhrané sumy. Podle obvodního soudu je možné, že řadoví pracovníci ministerstva před sešitím smlouvy prostřední list zaměnili. Soud měl přitom k dispozici pouze smlouvu Nováčka; na ministerstvu ji nenašli.

ČTK


Klíčová slova

K tomuto článku nejsou přiřazena žádná klíčová slova.

Autoři

ČTK

Komentovat článek: Žalobce se odvolal proti osvobozujícímu…

*
* Pravidla diskusí - čtěte
*
 

* - údaje označené hvězdičkou jsou povinné

Komentáře

Do této diskuse prozatím nikdo nepřispěl.

přidat komentář
 
 zavřít

Váš tip

  • Jako ochranu před spamem, prosím zodpovězte následující otázku (číslicí):
  • * - položky označené hvězdičkou jsou povinné