Orlická nemocnice žalovala Všeobecnou zdravotní pojišťovnu ČR, požadovala od ní zaplacení neuhrazených plateb za zdravotní výkony a finanční vyrovnání smluvní pokuty. Případ se projednával včera u okresního soudu. Ten však požadavky nemocnice nepodpořil, jelikož obě strany neuzavřely smluvní ujednání o hrazení poskytované zdravotní péče.
Rychnov nad Kněžnou - Za druhé pololetí roku 2000 dluží podle právního zástupce Orlické nemocnice Všeobecná zdravotní pojišťovna této instituci 4 504 631 korun za poskytnutou lékařskou péči. Ke stanovení výše této částky nemocnice dospěla na základě bodových hodnot, kterými jsou jednotlivé zdravotní výkony ohodnoceny, přičemž jeden bod představuje 87 haléřů.
Žalovaná strana reagovala tím, že je nucena řídit se příslušným právním předpisem a posuzovat Orlickou nemocnici jako celek a použít v jejím případě jiný možný způsob hrazení lékařské péče, kterým je paušální sazba za srovnatelné období.
Bodový způsob nevyhovuje
Jak vysvětlila právní zástupkyně pojišťovny, nemocnicí navrhovaný způsob plateb se hodí spíše pro zařízení s kolísavým objemem zdravotní péče s malým počtem ošetřených pacientů.
Ve vzrušené debatě, která následovala, se žalobce snažil argumentovat ve prospěch bodového ohodnocení tím, že součástí nemocnice je personálně a materiálně náročná jednotka ARO, jejíž provoz je velmi drahý. „Jde o stěžejní oddělení nemocnice, které poskytuje pacientům špičkovou péči a rozhodujícím způsobem ovlivňuje výkon tohoto celého zdravotnického zařízení. ARO nelze sloučit s provozem celé nemocnice, bylo by to jako míchání hrušek s jablky,“ uzavřel.
Nemocnice je jeden celek
Se stanoviskem rychnovského zdravotnického zařízení však oponentka, zastupující ve sporu pojišťovnu, zásadně nesouhlasila: „Výpočty na jednotku ARO by měly vycházet z jiných sestav než z bodů, zdravotnická zařízení se vždy posuzují jako celek, nelze z nich vyjmout oddělení o pěti lůžkách,“ řekla a dodala, že takovýto způsob by znamenal bezdůvodné obohacení. „Nemocnice hospodaří jako celek a jako s celkem s ní musí být i jednáno,“ zdůraznila.
Soud nároky žalobce na spornou částku neuznal, protože obě strany neuzavřely smlouvu o způsobu hrazení poskytované zdravotní péče. Ty mají do jednoho týdne sdělit soudu částku smluvní pokuty, kterou nepokládají za spornou.
Hradecké noviny, 24.10.2002