Členům správní rady VZP jsme položili následující otázky:
1. Jak vnímáte prohlášení ministra zdravotnictví Leoše Hegera, kterým zpochybnil svůj vliv na rozhodnutí správní rady VZP o ukončení spolupráce se společností IZIP?
2. Vidíte nyní – po prohlášeních ze strany právního zástupce minoritního akcionáře – vyšší riziko mezinárodní arbitráže kvůli projektu EZK než bezprostředně po hlasování správní rady?
3. Jak byste hlasoval(a) dnes?
Boris Šťastný (ODS)
1. I když správní rada, jako kolektivní orgán, rozhoduje podle svého nejlepšího vědomí, svědomí a dostupných informací, v tomto případě byl politický postoj předsedy vlády Petra Nečase a ministra zdravotnictví Leoše Hegera nepochybně výrazným impulsem pro urychlení ukončení spolupráce s firmou
IZIP.
Nerozumím proto tomu, proč pan ministr nyní zpochybňuje svou politickou vůli, kterou prezentoval nejen velmi silnými politickými prohlášeními, ale také prostřednictvím zástupců ministerstva
zdravotnictví ve správní radě VZP.
2. Možnost arbitráže proti České republice kvůli IZIP je mediálně hodně přetřásané téma. Hodnocení rizik arbitráže je však nesmyslné, protože na podání arbitrážní žaloby má minoritní akcionář právo. Zda tu existuje možnost, že by případná žaloba mohla být úspěšná, je druhá otázka, na kterou však bude možné odpovědět až po právním posouzení toho návrhu.
3. Pro ukončení spolupráce s firmou IZIP bych hlasoval i dnes, protože jsem přesvědčen, že to byl pro VZP nevýhodný projekt. Kdyby se ukončil už před několika lety, vůbec nic by se nestalo. Byl ale jakýmsi černým Petrem, který se napříč politickým spektrem přesouval z jedné vlády na druhou, a přitom každému soudnému člověku muselo být jasné, že něco takového dobrovolným způsobem nikdy fungovat nebude.
Jan Farský (TOP 09)
1. Správní rada VZP je zcela autonomní ve svých rozhodnutích. Členové správní rady jsou také plně odpovědní za rozhodnutí, která přijmou. Bez ohledu na politická, mediální či lobbistická doporučení.
2. Riziko arbitráže je zcela stejné a podle všech mně dostupných informaci minimální až žádné. Prohlášení minoritního akcionáře chápu jen jako obchodní tlak, na který má právo.
3. Dnes bych hlasoval zcela stejně. Tento názor jsem se snažil prosadit delší dobu, ale až na květnovém jednání správní rady měl dostatečnou podporu.
Michal Sojka (ČSSD)
1. Poněkud mi to připomíná slavného krále z pohádky „Pyšná princezna“, který vykřikuje: „Odvolávám,
co jsem odvolal, slibuji, co jsem slíbil,“ Všichni si přeci pamatujeme na tiskové prohlášení, které ministerstvo vydalo po schůzce pana ministra a pana premiéra, kde bylo řečeno, žerozhodli o ukončení IZIP.
Dále to bylo podáváno jako politické rozhodnutí, ke kterému se teď pan ministr nehlásí. Jen připomínám, že jsem celý postup, silové a z mého pohledu hloupé vyjádření ministra a premiéra kritizoval. Vůči IZIP a hlavně lidem, kteří stojí za ním a většinu kroků si právně bedlivě připravují, se mělo postupovat jinak. Obezřetně a s rozumem. Nyní se zdá, že jsme se IZIP nezbavili a ještě budeme znovu doplácet.
2. Riziko arbitráže vidím úplně stejně jako ve chvíli, kdy se objevila informace, že VZP akcie kupuje od švýcarské firmy. Už tehdy mi byl postup pánů Cabrnocha a Ouzkého podezřelý. Před nákupem akcií od této firmy jsem spolu s dalšími kolegy na správní radě varoval a nehlasoval pro něj. Navíc se VZP zavázala při nákupu akcií IZIP a elektronické zdravotní knížky podporovat, což nyní kvůli politickému rozhodnutí ministra a premiéra zřejmě nesplní.
3. Při hlasování o ukončení smluv mezi VZP a IZIP jsem opustil místnost, protože hlasovat proti ministerskému návrhu (nebo se zdržet) by znamenalo být pro pokračování IZIP, což by bylo proti
mému dlouholetému přesvědčení, a hlasovat spolu s ministerstvem znamenalo hlasovat pro riziko arbitráže. Ani dnes bych se proto nezachoval jinak. Nové informace mě nijak nepřekvapují, dá se říci, že jsem je očekával, a jak je patrné i z mých mediálních vystoupení, mnohokrát jsem před nimi varoval.
Soňa Marková (KSČM)
1. Premiér Nečas s ministrem Hegerem veřejně učinili nepřípustný nátlak na členy správní rady VZP, aby o 21 dnů dříve ukončili předražený projekt EZK firmy IZIP.
2. O nebezpečí arbitráží jsem mluvila již dříve, ale současná prohlášení Leoše Hegera považuji za alibistická. Jednání ministra zdravotnictví považuji nejen za důkaz jeho nekompetentnosti, ale také za další důvod k jeho odstoupení.
3. KSČM deklarovala nutnost ukončení dlouhodobě bez ohledu na tato silácká prohlášení.
Michal Babák (VV)
1. Musím říct, že prohlášení pana ministra považuji za velmi nešťastné, a to především z toho důvodu, že mělo zásadní vliv na hlasování.
2. Na riziko spojené s mezinárodní arbitráží jsem upozorňoval ve svých tiskových prohlášeních již dříve. Toto riziko bylo, je a bohužel stále trvá.
3. Hlasoval bych stejně. Již od samého počátku Věci veřejné tvrdí, že se jedná o mrtvý pro