Mezinárodní tým tvrdí, že vyvrátil teorii o přenosu viru HIV vakcínou

22. 4. 2004 0:00
přidejte názor
Autor: Redakce
Mezinárodní vědecký tým tvrdí, že vyvrátil teorii o přenosu viru HIV na člověka ze šimpanze prostřednictvím vakcíny proti dětské obrně, která byla v 50. letech minulého století podávána v Africe. Svou zprávu publikovali v časopisu Nature...


PAŘÍŽ/LONDÝN - Mezinárodní vědecký tým tvrdí, že vyvrátil teorii o přenosu viru HIV na člověka ze šimpanze prostřednictvím vakcíny proti dětské obrně, která byla v 50. letech minulého století rozdávána v Africe. Badatelé, které vede americký biolog Michael Worobey, v nejnovějším vydání časopisu Nature napsali, že mají oporu v přímém důkazu.

Vědci se v roce 2003 vydali do okolí města Kisangani v Kongu, kde se v 50. letech minulého století virus, který způsobuje nemoc AIDS, údajně přenesl na člověka.

V těchto místech objevili mezi šimpanzi novou variantu opičího viru HIV. Genetickou analýzou dále zjistili, že tento kmen není totožný s oním kmenem opičího viru, který je příčinou šíření viru HIV mezi lidmi.

„Tento objev je přímým důkazem, že šimpanzi (z kraje kolem Kisangani) nejsou zdrojem pandemie lidské nemoci AIDS“ a „zpochybňuje teorii o přenosu infikovanou vakcínou“ proti obrně.

Teorie o přenosu infikovanou očkovací látkou tvrdí, že první vakcíny proti dětské obrně se vyráběly z šimpanzích tkání nakažených opičí variantou AIDS.

V roce 2001 tuto teorii napadli francouzští vědci z montpellierského Institutu pro výzkum vývoje. Podle nich epidemii AIDS, která zasáhla západní svět, způsobuje jediný zdroj nákazy, a tím je virus HIV skupiny M, zatímco za africkou variantou onemocnění AIDS je více kmenů.

O rok dříve britští badatelé předložili výsledky testů, z nichž vyvodili, že očkovací látky, jež se užívaly ústy, nebyly připraveny z šimpanzích tkání, ani neobsahovaly opičí variantu viru.

Skupina předních amerických vědců v roce 1992 dospěla k závěru, že teorie o přenosu infikovanou vakcínou je velmi málo pravděpodobná.

ČTK

  • Žádné názory
  • Našli jste v článku chybu?