Dobrý den, zajímalo by mne, zda-li byste v připadne koalice s ODS a KDU podporovali celkovou privatizaci nemocnic jako ODS a jejich převedeni na akciové společnosti.Nebo zda jste také pro zřízení sítě neziskových nemocnic jako CSSD. A zda-li byste zrušili tabulky pro tarifní platy či ne. Děkuji za odpověď Pavel
Domnívám se, že pacientovi nezáleží na tom, jakou formu nemocnice má, jestliže poskytuje služby, a poskytuje je kvalitně a prosperuje.
Náš postoj k termínu „nezisková nemocnice“ vychází mimo jiného i z toho, že jde o nešťastný pojem, který byl zaveden v ČR. Myslíme si, že došlo ke zmatení pojmu - místo „non for profit“ zde byl uveden termín „non profit“. „Non for profit“ = ne za účelem zisku - se dá upravit statutem nemocnice ať už má jakéhokoliv vlastníka. „Non profit“ = nezisková = ztrátová, což si myslím, že je v době zdravotního pojištění prostě chybou. Nebylo by to chybou, pokud by byly náklady nemocnice hrazeny státem ze státního rozpočtu (tj. stav před rokem 1992). V době, kdy jsou nemocnice hrazeny formou podílu ze všeobecného (solidárního) zdravotního pojištění je to nejen protismyslné, ale i neprávní.
Obdobně lze postupovat i v případě tarifních platů. Myslím si, že se dnešní doba projevuje pokřivením motivací v systému - pacient není motivován k ochraně svého zdraví, lékař není motivován jej efektivně (tj. za relativní minimum dosáhnou maximální efekt) léčit, pojišťovny nejsou motivovány nakupovat efektivní péči svým klientům, stát není motivován dávat průhledná a jasná legislativní pravidla. Je na čase napravovat pokřivené systémové vztahy.
Vážená, hodnotíte stávající zdravotní pojištění jako pojištění nebo zdravotní daň?Jaká je představa SZ o zásadách solidarity v zdravotním a sociálním pojištění? joza
Vaše otázka je příliš široká, abych na ni odpověděla jen několika slovy. Pokusím se ale říci, alespoň základ:
V roce 1992 přestal být systém zdravotnictví financován ze státního rozpočtu a nastavil se systém zdravotního pojištění. Zdravotním pojišťovnám ale nikdy nebyl dán prostor, aby se tento přechod dokončil.
Dnes, 14 let po tomto základním kroku, jsme před kardinální otázkou, zda nezrušit systém zdravotního pojištění a nevrátit je opět do státního rozpočtu se všemi důsledky návratu k socialistickému způsobu financování zdravotnictví, anebo dokončit základní moderní transformační kroky a začít financovat zdravotnictví stejným způsobem jako mnohé státy na západ od nás.
Současný hybrid prosazovaný některými stranami je neudržitelný a vždy povede k deficitu. Říká se mu zdravotní pojištění, funguje jako zdravotní daň, která popírá zásady solidárního zdravotního pojištění a odepírá zdravotním pojišťovnám možnost zajistit svým klientům efektivní léčbu.
Strana zelených prosazuje zásady solidarity zdravých s nemocnými a bohatých s chudými transformované do zdravotního a sociálního pojištění na základě posílení funkce zdravotních pojišťoven tak aby mohly efektivně nakupovat péči pro své pojištěnce a garantovat jim tak jejich uzavřený smluvní vztah.
Dobrý den!
Je pro Stranu zelených přijatelný pokladenský způsob financování ambulantního zdravotnictví? Díky za odpověď.
Bohumír Šimek
Domnívám se, že tento způsob je vhodnější pro krizové financování zdravotnictví, v krizi zatím nejsme. Kumulovaný dluh ve zdravotnictví nepřesahuje zatím 15%.
Myslím si, že bychom měli spíše dokončit transformační kroky zahájené přechodem na financování cestou zdravotních pojišťoven. Teprve jestliže se ukáže nutnost hledání nových modelů financování, je samozřejmě možné začít modelovat vhodnost pokladenského systému pro ČR.
V oblasti ambulantního zdravotnictví je nutné nejprve analyzovat nerovnoprávné postavení samostatných ambulantních specialistů a ambulantního systému nemocnic ke kterému došlo rozdílným způsobem financování těchto segmentů.
Dobrý den, zajímalo by mě, kdo psal zdravotnickou část programu SZ. Některé věci z ní jsou zajímavé, jiné jako z jiné planety.
Dotaz druhý - jak se chcete vypořádat s nestejnými úhradami pojišťoven za srovnatelnou péči v různých zařízeních a regionech a jak budete řešit nedávno zveřejněné ad hoc rozdělované státní dotace do zdravotnictví (viz server Aktuálně. cz)? Doktor
Dobrý den, na zdravotnické části programu pracovalo mnoho lidí a vznikal postupně. Dokonce i dnes se některé jeho teze dopřesňují, proto se nedivte,že „zřejmě každý byl z jiné planety“. Každý program je kompromis - podle toho jací lidé s Vámi spolupracují a jak jsou schopni spolupracovat na jasné vizi.
Znovu bych zopakovala, že chceme zachovat princip všeobecného zdravotního solidárního pojištění, garantovat občanům nepodkročitelný objem péče, na který stačí objem prostředků z vybraného zdravotního pojištění. Chceme zachovat a rozvíjet funkci zdravotních pojišťoven, které budou garantem poskytnuté zdravotní péče a budou ručit za její cenu a kvalitu svým klientům. Opravdu nevím, jak bych to vyjádřila stručněji.
Tím, že se definuje základní balík prostředků a služeb hrazených z všeobecného zdravotního solidárního pojištění, bude vyřešen problém nestejných úhrad pojišťoven. Pokud budou ZP nakupovat péči pro své klienty, budou si právě konkurovat nestejnou cenou v rámci dalších služeb a pokud budou schopny nakoupit služby stanovené v základním balíku služeb hrazených z všeobecného zdravotního solidárního pojištění, budou tím právě konkurenceschopnější. Vývoj ceny služeb bude součástí regulovaného zdravotnického trhu a klient se podle kvality a ceny bude moci svobodně rozhodnout, které ZP své finanční prostředky svěří. Doufáme, že se tím postaví pacient do centra pozornosti celého zdravotního systému a bude z toho profitovat. ZP budou provádět nestejné úhrady na základě nákupu služeb pro své klienty, velmi pravděpodobně ale nebude jedna ZP nakupovat v různých regionech za různou cenu, pakliže to nebude pro její klienty výhodnější.
Státní dotace do zdravotnictví se dosud rozděluji na základě lobbingu a systém k jejich přidělování je absolutně neprůhledný. Je to pohrdání penězi daňových poplatníků. Chceme tento proces zprůhlednit tím, že se objem centrálně přidělovaných prostředků sníží jen na nutný objem financí, který přísluší státu jako zřizovateli ZZ a tento bude veřejně dostupný na serveru MZ. Na MZ k průhlednému rozhodování hodláme zřídit investiční komisi.
Oceňuji,jak dokážete sáhodlouze psát a nic nesdělit.Tak se tedy ptám opět. Jste pro řízeni sítě neziskových nemocnic nebo chcete pokračovat v jejich privatizaci?A za druhy,chcete zrušit tarifní mzdy,jakož takové základní zaručení určitého stupně výdělku lékaře nebo zrušit?Prosim odpovězte jasně bez vymluv.Děkuji Pavel
Je mi líto pane Pavle, ale odpověděla jsem nejlépe, jak jsem uměla. Mé vidění světe není černobílé.
Za prvé - termín „nezisková nemocnice“ je podle mého názoru hloupost. Nemůže a nesmí existovat „nezisková nemocnice“. Nemocnice musí generovat zisk právě proto, aby mohla investovat do svých služeb a mohla je pro své pacienty zlepšovat.
Nezisková může být jen charita a ta vyžaduje trvalé dotace zvenčí, ta je provozována právě proto, že je nezisková. Jestliže chcete získat kvalitní lékaře a sestry proto, abyste mohli kvalitněji léčit, musíte je také kvalitně zaplatit.
To je podstata nemocnice „Non for profit“ = ne za účelem zisku - zřízené a provozované.
Chcete-li trvale zlepšovat kvalitu služeb ve zdravotnictví, pak Vás tarifní platy na této cestě zbrzdí, jestliže Vás nezastaví. Tarifní plat je vhodný ve státní správě, ale ne v organizaci, kde je podmínkou odměňování podle kvality vykonané práce.
Existují lepší modely odměňování, které zabezpečí lepší kvalitu péče a spokojenost klientů - pacientů.
Paní Stehlíková! Zdravotnictví nejspíše není Vaše hobby. Souhlasím s Vaším pohledem na neziskovost nemocnic, ale nemohu souhlasit s Vaším pohledem na pokladenský způsob financování v ambulancích. Váš pohled je buď populistický nebo neinformovaný. Pokladenský systém financování ambulantního zdravotnictví je nejvýhodnější pro pacienty i lékaře z několika důvodů. Dnes zcela ze hry vyřazený pacient i jeho lékař s vyloučením možnosti ovlivnění systému jsou opět vtaženi do hry. Oba si svoje finance ohlídají lépe než sebelepší úředník. Dnes jako pacient odevzdáte zdravotní daň, která než doputuje do zdravotnictví je z podstatné části vytunelována.
To nejde v našem socialistickém systému financování zastavit. Ale já jako pacient bych nechtěl, aby z mých peněz na moje zdraví královsky žili politici, pojišťovny,
distributoři… a pro mne jako pacienta nezbyly peníze ve zdravotnictví, až je budu potřebovat. Druhým problémem je extensivita našeho zdravotnictví, dělá se spousta zbytečných vyšetření a na skutečnou léčbu pak není dostatek peněz. To je nutné zastavit! V socialistickém systému to nezastavíte jinak než buzerací, restrikcí a omezováním péče, což vede ke korupci, protekcionismu, nespokojenosti pacientů, kteří mají pocit, že platí moc peněz na své zdraví a nedostanou potřebné, a nespokojeností lékařů pro nedostatečné ohodnocení a narůstající byrokracii znemožňující práci lékaře. Bez trvalého dosýpání ze státního rozpočtu a veliké spoluúčasti pacienta to není možné. Přesto jsou finance rozebrány dříve než doputují k lékařům.
To vše může zastavit jen pokladenský způsob financování ambulantní sféry, která představuje asi 11% nákladů na zdravotnictví. A to pro napravení vztahů stačí. Správně říkáte, že pojišťovny se musí z přerozdělovatelů zdravotní daně stát skutečným pojišťovnami na nemoc a zdraví. A pacient si pak bude moci skutečně svobodně a smysluplně vybrat zdravotní pojišťovnu i její pojistný program, který mu bude vyhovovat. Ale hlavně si uhlídá svoje peníze, které mu nikdo nerozkrade. Tímto obejde většinu tunelů.
Tento pokladenský způsob financování je přínosný tím, že pojišťovny mezi sebou i lékaře mezi sebou dostává do plodných konkurenčních vztahů. Nic lepší nelze pacientovi přát. A není pravda, že tento systém nemůže splňovat podmínku plné solidarity a dostupnosti péče. Většina lidí na to má, a ekonomicky slabé občany musí zajistit stát poukázkami na ošetření. Vše musí být tak, aby lékař nemusel suplovat ani zdravotní pojišťovny ani stát, tak jak je tomu dnes u nás, ale i v pokladenském systému ve Švýcarsku.
To je špatně! Jeví se mi to tak, že v podstatě Vaše strana problematiku zdravotnictví nemá ve svém programu jako hlavní bod. Máme smůlu, že žádná (!!!) parlamentní strana tento pravicový program se sociálním zajištěním nemá ve svém programu(!!!). Všechny mají ve svém programu socialistický model financování zdravotnictví včetně „pravicové“ ODS. A protože celá Evropa ve své převaze je socialistická, tak je malá šance, že někdo bude ochoten hleden přirozené, svobodné a odpovědné vztahy. Ale není jiné cesty do budoucna. Naši politici však smýšlí: To funkční období to ještě vydrží a po nás potopa. Možná, že to ještě pár let vydrží. Škoda, že se nestaráme o to, co bude zítra!
MUDr. Bohumír Šimek, Křemže
Dobrý den, vážený pane doktore Šimku. Jsem nesmírně ráda, že jste svůj dotaz napsal. Je to známka toho, že se dostáváme od všeobecných dotazů ke skutečně odborné diskusi a toho si vážím. Zároveň mám ale strach, jak naložit s odpovědí, protože to, o čem píšete je otázkou velmi komplexního pohledu na zdravotnictví.
Víte, pokladenský systém je jistě dobrý, určitě napravuje vztahy v systému a pokud stomatologové odmítnou smlouvy s pojišťovnami, budou muset pojišťovny tento způsob akceptovat společnost nakonec také.
Je samozřejmě možné tento způsob financování v ČR zavádět také, ale prosím, uvědomme si, že politika, včetně té zdravotní politiky, je umění možného v daný čas. Vy jste ve svých názorech mnohem dále, než se pohybujeme my v hledání možných konsensů a řešení schopných existence v ČR.
Tato společnost na to není nastavena a naprosto správně píšete, že motivace a chování „hráčů“ na zdravotnickém „hřišti“ jsou socialistické. Proto jsem také napsala, že chceme nejprve posunout zdravotnictví přes tuto socialistickou hranici a pak třeba hledat řešení pro stomatology a ambulantní sféru - dosud ale nemáme namodelováno, co by to s lidmi udělalo, jaké by bylo jejich skutečné finanční zatížení, jaké platby a doplatky by to mělo za následek. A zde je nutné pomýšlet na spojitost se sociálními kompenzacemi, které by měly nastoupit tehdy, když by to přesáhlo únosnou mez. Chci jen říci, že to, že se v současné době nehlásíme k pokladenském systému, neznamená to, že o něm neuvažujeme jako o možném řešení financování některých segmentů, tam ale zatím nejsme.
Nejprve musíme dostat naše zdravotnictví ze zakonzervovaného socialismu do pozice, kdy se bude moci vyvíjet a kdy v něm budou moci fungovat motivace k hledání řešení.
Rovněž s Vámi souhlasím s nutností zastavit extenzivitu v našem zdravotnictví a nejúčinnější nástroj jsou zase finance. Zase můžeme hledat různé modely - my navrhujeme nákup indukované péče tím, kdo ji indukuje. Co Vy na to? Vím, že je to jeden z modelů a zdá se nám, že by to mohlo účinně zafungovat.
Máte rovněž pravdu v tom, že je Evropa sociální možná přespříliš – je to náš domov a proto musíme hledat evropský kontext. Evropa hledá řešení pro sebe společně s námi.
Co do smýšlení politiků - asi máte pravdu, odborníci vidí směr a je dobré, když politik dokáže reflektovat jejich názor. Jinak skončí - možná že aá za 50 let, jak to ukázal reálný socialismus, ale skončí. Jiná věc je, že schází odvaha říci lidem pravdu - to že zdravotnictví nikdy nebylo zadarmo, je čím dál tím dražší a že zdraví představuje individuální majetek, který je nutný chránit a zdravotníci v systému zdravotnictví jsou pouhou nedokonalou pomocí v této ochraně a nápravě škod. To ale naše evropské nemocnictví musí začít být zdravotnictvím - motivací ke zdraví a ne k platbě za úkon v nemoci.
Z odpovědi panu Pavlovi soudím, že prosazujete spíš privatizaci nemocnic než jejich neziskovost. Tvrdíte totiž, že tarifní platy zabrzdí, příp,. zastaví růst kvality péče.
Jak mi, ovšem, vysvětlíte, že v současných zprivatizovaných nemocnicích jsou průměrné platy o hodně nižší než ve státních? Myslíte, že je správný přístup, abychom při příchodu pacienta do nemocnice v první řadě hleděli jak na něm vydělat a potom teprve jak mu pomoci? Karel
Dobrý den, vážený pane, chceme, aby si lidé mohli vybrat kvalitní péči a mohli si za ni dokonce i připlatit. Sociálně slabší v tomto systému ochrání sociální limit, ne systém všeobjímající péče, kde se nakonec rozhodne podle výše úplatku panu primáři. Pokuste se porovnat zdravotnictví se systémem opravárenství aut. Tam také každý platí povinné ručení a chce-li připojišťuje se. Všichni chápou, že je to za peníze a ty se někde musí vzít.
V systému tarifních platů máte skutečně velmi malou možnost odměnit schopné lidi a kvalitní práci, to vede ke konzervaci neschopnosti a kvalitně pracovat se nevyplatí.
To, že jsou v současných zprivatizovaných nemocnicích nižší platy než ve státních je právě známka pokřivených vztahů a motivací. Nikdo se totiž neptá, zda si na sebe nemocnice vydělá nebo ne, stačí aby ministr nařídil, co na tom, že na to nestačí výběr pojistného, je jedno zda v nemocnicích pracují schopní lékaři a sestry nebo zda nikoliv, jaká se zde poskytuje péče, jaká je v nemocnicích úmrtnost, zda se v nich spíše pacientům neškodí. To vše se způsobem odměňování souvisí - v zemích na západ od nás to již dávno pochopili a pokouší se nastavit nové systému financování a odměňování.
Pokud v systému zdravotnictví nebudou respektovány ekonomické mechanismy a zákonitosti, zavládne opět socialismus se všemi jeho důsledky - rajonizací, obvody, nemožností si vybrat, nedostatkem léků, přístrojů, neschopností aplikovat moderní medicínu a fantastickými platbami na úplatcích.
Můžete si ale vybrat - buď budete platit pojišťovnám, které s Vámi uzavřou smlouvy na poskytované služby a budou Vám je garantovat a průhledně nakupovat a Vy budete mít přehled o svých financích, včetně důchodů, anebo bude nedostatek všeho, budou prázdné lékárny, přeplněné nemocnice, kde se Vám nedostane péče a za vše budete platit úplatky, a bude to vypadat jako před rokem 1989.
Můžeme si vybrat - buď průhledné platby pojišťovnám, které na ně sepíší smlouvy a nakoupí pro nás péči, nebo platby státu, kde moudrý úředník (a ničím jiným ministr není) za naše peníze rozhodne, kam budu muset jít a kolik té péče dostanu a kolik z těchto peněz spotřebuje stát. Záleží na tom, jak se za pár dní rozhodneme.
(iso), www.Zdravi.Euro.cz