Hlavní město muži zaplatí 750.000 korun jako odškodné a dalších 200.000 za náklady soudního řízení. Městský soud žádost o odškodné původně zamítl, muže se však loni v dubnu zastal Ústavní soud (ÚS). „Soud během dnešního jednání schválil smír mezi účastníky řízení,“ řekla Puci. Úraz s trvalými následky muž utrpěl v roce 2006 v Hlubočepích. Obvodní soud pro Prahu 1 mu přiznal 446.000 korun, Městský soud v Praze však žalobu zamítl. Poukázal na to, že úraz se stal v období tuhých mrazů na chodníku, který se v zimě neudržuje.
Podle ÚS sice musí justice v podobných případech zvažovat to, zda se chodec choval dostatečně zodpovědně, ale zároveň i to, zda vlastník komunikace dodržel své povinnosti a zda komunikace umožňovala bezpečný pohyb. „Soudní smír uzavřel magistrát zejména proto, že se během řízení již několikrát změnil verdikt soudu, a změnila se za tu dobu i legislativa, kterou sám soud špatně interpretoval. Nepřišlo nám tedy účelné a hospodárné soudní řízení dále prodlužovat,“ řekl ČTK mluvčí pražského magistrátu Vít Hofman. Dodal, že většinu z částky uhradí pojišťovna.
Justice v minulosti posuzovala úrazy různými způsoby. V roce 2011 Nejvyšší soud přišel se sjednocujícím stanoviskem, podle kterého se chodci musí v zimě přizpůsobit počasí a brát v potaz stav chodníků. Odškodnění podle stanoviska mohou vysoudit jen v případě, že závady ve schůdnosti, třeba náhlou ledovku, nemohli předpokládat a přizpůsobit se.
Taková perspektiva ale podle ústavních soudců neobstojí. Mohla by vést třeba k tomu, že město přestane udržovat v zimním období všechny komunikace, stane se tak předvídatelným a zbaví se zodpovědnosti za všechny případné úrazy. Na druhou stranu ÚS zdůraznil, že města nemohou nést zodpovědnost za všechny případné škody na zdraví. Soudy podle ÚS musí rozhodovat s ohledem na konkrétní okolnosti.