To by mělo před rozhodnutím o vině doplnit odborné posudky soudních znalců.
Rozhodl o tom ve středu Nejvyšší soud ČR v Brně (NS), který se zabýval stížností pro porušení zákona, kterou ve prospěch 21letého Mária Lakatoše z Prostějova podal ministr spravedlnosti Jaroslav Bureš. Ve stížnosti uvedl, že Okresní soud v Prostějově a Krajský soud v Brně při projednávání trestné činnosti nevzaly úvahu námitky obhajoby, že Lakatoš je těžce duševně nemocný a spokojily se jen s názorem dvou znalců, kteří uvedli, že jeho stav není zvlášť vážný. „Podle přizvaných znalců je téměř hluchoněmý Lakatoš rozumově a výchovně zanedbaný a trpí mentální retardací. Přesto byl podle nich trestně odpovědný. Soudy pak už nevzaly v úvahu námitku, že při projednávání opatrovnické péče u civilního senátu znalci naopak uvedli, že Lakatoš je v pásmu imbecility. V tomto případě měly soudy řízení zastavit a požádat o posudek státní zdravotnický ústav,“ řekl předseda senátu NS JUDr. Jiří Horák. Mário Lakatoš byl stíhaný za vykrádání aut a znásilnění, kterých se měl jako mladistvý dopustit od září 1997 do března 1998. Za to a další krádeže ho soud v Prostějově a posléze i Krajský soud v Brně potrestaly vězením na 40 měsíců. Obhájce obžalovaného před soudem argumentoval, že znalecké posudky z oboru psychologie a psychiatrie nejsou zřejmě zcela v pořádku, protože v té době civilní senát projednával svěření Lakatoše do opatrovnické péče a tam znalci uvedli, že Lakatoš není schopen vnímat skoro nic z toho, co se kolem něj děje. Soudy však tento argument nevzaly v úvahu a Lakatoše potrestaly.
Soudy měly požádat o posudek i kliniku
„Tady soudy pochybily, protože téměř hluchý Lakatoš nebyl schopen skoro vůbec reagovat na řízení před soudem. Bylo to jistě velmi náročné s ním vůbec komunikovat, ale tím, že soudy nepožádaly o vyjádření státní specializované zdravotnické zařízení, porušily zákon v neprospěch Lakatoše a tyto rozsudky jsme proto museli zrušit,“ doplnil Horák. Kauza Lakatoš se tedy vrátí zpět k Okresnímu soudu v Prostějově, který musí celý případ znovu projednat, požádat o vyjádření specializovaný psychiatrický ústav a pak znovu rozhodnout. Soudy přitom nejsou vázané povinností zprostit Lakatoše viny, ale musejí rozhodnout podle jeho objektivně zjištěného zdravotního stavu.
Petr Knötig, Právo, 4.4.2002