Právo informuje, že Šťáva udělal chybu tím, že letos 16. února byla z obchodního rejstříku vymazána a zlikvidována společnost Diag Human, s.r.o., které žalující firma Diag Human, a. s. prodala svůj díl pohledávky společně s částí podniku. Jedná se o sesterské firmy. Právník Šťávy Jan Kalvoda s tím nesouhlasí.
Deník se odvolává na kopii dokumentu, který Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových poslal před několika týdny rozhodčímu senátu. V něm tvrdí, že firma Diag Human, a.s., nejprve v březnu 2001 postoupila 30 procent své pohledávky za Českou republikou svému tehdejšímu právnímu zástupci Jiřímu Oršulovi a pak v prosinci téhož roku prodala svůj díl pohledávky společně s částí podniku své sesterské společnosti Diag Human, s.r.o. Právě její likvidací měl Šťáva podle zdroje Práva udělat chybu.
„Diag Human, s.r.o., totiž zanikla, aniž by vstoupila do rozhodčího řízení místo původně žalující společnosti Diag Human, a.s., která se po změně svého sídla z Bechyně do Lichtenštejnska v roce 2006 změnila na Diag Human, SE,“ řekl deníku nejmenovaný zdroj.
Dodal, že především na tomto zakládá Česko svou obranu. „Jejím výsledkem by mělo být, že nynější přezkumný senát žalobu společnosti Diag Human, a.s., proti ČR zamítne,“ řekl zdroj.
S jeho argumentací se ztotožnil i bývalý právník Šťávy Oršula, píše Právo. Naopak právní zástupce Diagu Human Jan Kalvoda se proti názoru, že Šťáva přišel vlastní chybou o celou pohledávku za státem, ostře ohradil.
Podle něj jde jen „o krátkodechou fintu, kterou vyvrátí kterýkoli právník, kterému by se předložila smlouva o prodeji části podniku“.
„Stát nezná průběh sporu, ideu s postoupením pohledávky proti státu firmě Diag Human, s.r.o., už uplatnil po roce 2002 a byla vyvrácena smlouvou samou, která je založena v rozhodčím spise,“ sdělil Právu Kalvoda.
Podle něj uzavřela Diag Human, a.s., se sesterským „eseróčkem“ smlouvu o prodeji pouze části podniku, nikoli celé firmy. „Takovou smlouvou přecházejí na nabyvatele jen ve smlouvě uvedená práva a závazky,“ zdůraznil Kalvoda s tím, že nárok na náhradu škody od státu smlouva nezahrnovala.
Server Aktuálně.cz před 14 dny napsal, že firma Diag Human nezíská v přezkumné arbitráži s Českou republikou více než dvě miliardy korun. V roce 2008 původní rozhodci určili, že jí má stát zaplatit přes osm miliard korun a úroky, obě strany se však tehdy proti nálezu odvolaly. Verdikt rozhodců by měl podle serveru Aktuálně.cz padnout v tomto měsíci.
Kauza Diag Human začala v roce 1991, kdy ministerstvo zdravotnictví vyhlásilo soutěž na zpracování krevní plazmy. Předběžně se dohodlo se společnostmi Novo Nordisk a Conneco, z níž se později stala firma Diag Human. Firmy ve výběrovém řízení neobstály. V roce 1992 tehdejší ministr Martin Bojar společnosti Novo Nordisk sdělil, že řízení nevyhrála, protože se spojila s podezřelou firmou Conneco.
Ta od roku 1995 požaduje odškodné za ušlý zisk. Bývalý ministr Jan Stráský (ODS) podepsal v roce 1996 rozhodčí smlouvu, takže se kauza začala řešit arbitráží. V roce 2002 vláda premiéra Vladimíra Špidly (ČSSD) uhradila firmě 326,6 milionu korun. Společnost si pak vypočítala novou škodu.