Podle výkonné ředitelky Unie porodních asistentek Kateřiny Hájkové Klíčové je včerejší nález satisfakcí pro Königsmarkovou, ale i dobrou zprávu pro porodní asistentky a studentky oboru, které se dosud mohly obávat kriminalizace. Nález přivítala také Liga lidských práv, její právní ředitelka Zuzana Candigliota označila přístup státu k domácím porodům za systematickou represi a snahu o likvidaci profese porodních asistentek.
Ministerstvo zdravotnictví podle mluvčí Viktorie Plívové respektuje nález ÚS, jeho detailní obsah nemá, a tak se nemůže vyjádřit podrobněji.
„I přes dnešní rozhodnutí soudu je pro mne v tomto konkrétním případě nejpodstatnější a nejvarovnější fakt, že byl zcela zbytečně zmařen lidský život, o život přišlo malé dítě,“ řekl ČTK náměstek ministra Ferdinand Polák a připomněl, že ministerstvo i odborná společnost dlouhodobě upozorňují na rizika domácích porodů, u kterých není zajištěna péče lékaře, nebo alespoň její dostupnost v řádu minut.
Königsmarková se nyní chce vrátit ke své profesi. „Cítím se docela dobře, chtěla bych pokračovat, dokud mi zdraví dovolí,“ řekla ČTK. S pojišťovnou si dohodla splátkový kalendář a část peněz už zaplatila. Teď je chce získat zpět. Königsmarková v rozhovoru s novináři poukázala na to, že podle světových statistik jsou asistované porody doma stejně bezpečné jako v porodnici. „Pakliže bychom nebrali v úvahu porody doma, tak bychom mohli zakázat ženám rodit vůbec,“ řekla porodní asistentka.
Soudkyně zpravodajka Ivana Janů odůvodnění uvedla, že justice kauzu Königsmarkové sice řešila podrobně, ale přesto se nevypořádala s veškerými specifiky případu. Poukázala na princip presumpce neviny a povinnost soudů rozhodnout v případě pochybností ve prospěch obžalovaného.
Hlavním důkazem v kauze byl znalecký posudek. Obhajoba expertízu označovala za zaujatou, navíc v klíčových bodech nejednoznačnou. ÚS nyní zdůraznil, že závěry znalce nelze přijímat zcela nekriticky. Posudek prý navíc klade na asistentku značné nároky při rozeznání relativně vzácného poškození plodu.
„Nelze zajisté vyloučit, že i klidně probíhající fyziologický porod se může rychle změnit,“ uvedla Janů.
Nález naznačuje, že obvodní soud měl k posudku buď obstarat další důkazy, a rozptýlit tak pochybnosti, nebo rozhodnout ve prospěch asistentky. Názor ÚS je pro obvodní soud závazný. „ÚS řekl velice jasně, že obě strany musí dostat stejný prostor pro vyjádření svých názorů a předložení svých důkazů,“ řekl advokát Königsmarkové Richard Hořejší.
Königsmarková podle zrušeného verdiktu v červenci 2009 v Praze 3 neoprávněně vedla komplikovaný domácí porod. Dostatečně se neinformovala o předchozích porodech rodičky, sama pak podle obžaloby přehlížela problémy, které žena měla, a neposlala ji do nemocnice. Dítě se začalo dusit. Königsmarková podle zrušeného rozsudku neprovedla řádnou resuscitaci. Novorozenec skončil s těžce poškozeným mozkem. Königsmarková při procesu opakovaně uvedla, že podle svého úsudku nechybovala.
Podle dostupných statistik stouply v ČR počty porodů doma za 20 let téměř desetinásobně. Ministerstvo zdravotnictví, Česká lékařská komora i odborná společnost gynekologů a porodníků dlouhodobě odmítají plánované domácí porody jako nepřiměřené riziko pro matku i dítě. Porodní péčí v ČR se bude v září zabývat Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku.
Verdikt přivítala také další porodní asistentka Zuzana Štromerová, taktéž potrestaná podmínkou za porod s nešťastným koncem. Její případ nyní leží u Nejvyššího soudu. „Mám velkou naději, že pokud ne Nejvyšší, tak Ústavní soud jednou rozhodne, že ten můj proces nebyl veden spravedlivě,“ uvedla Štromerová.