Zdravotní pojišťovny začaly zveřejňovat smlouvy se zdravotnickými zařízeními. Zatím jde pouze o velké nemocnice. Jak se obecně stavíte k tomuto způsobu zvyšování transparentnosti ve zdravotnictví?
Vyjdeme-li z toho, jaké smlouvy jsou zveřejňovány a jakým způsobem, lze s jistotou konstatovat, že to k žádné transparentnosti nepovede. Není tajemstvím, že dnešní nemocnice již nejsou lůžkovými zařízeními, ale de facto nemocnicemi s poliklinikou. Když si však zkusíte ve kterékoli zatím zveřejněné smlouvě najít množství peněz, které je vyhrazeno právě ambulantní činnosti, nenajdete ho. O rozdělení na obory – nejen ambulance – ani nemluvě.
Rada SAS ve svém usnesení deklaruje, že tento způsob zveřejňování smluv nepovede ke zprůhlednění zdravotnictví ani odstranění korupce v resortu. Vztahujete to pouze na zveřejňování smluv s menšími poskytovateli zdravotní péče, jako jsou AS, nebo to je míněno obecně?
Je to míněno obecně. A čím větší poskytovatel, tím hůře z těch zveřejněných smluv cokoli důležitého vyčtete.
Za jakých podmínek byste souhlasil se zveřejňováním smluv pojišťoven s AS?
Myslím, že zcela zásadní je, že v momentě, kdy zdravotní pojišťovna platí poskytovateli za již provedenou péči, nejde už v žádném případě o veřejné peníze. Souhlasit lze tedy jen tehdy, pokud bude souhlasit sám poskytovatel. Na druhou stranu vezmemeli v úvahu, že ambulance jsou placeny dle obecně známých veřejných pravidel (Seznam výkonů, úhradová vyhláška) a rozdíly ve výši plateb mezi nimi jsou dány čistě a jen jejich výkonností (obor, počet nositelů výkonů, rozsah ordinačních hodin, vybavení přístroji, rozsah regulací za předpis léků a indukované péče…), je úhrada každého AS výsledkem součinu několika veřejně známých čísel. I v jiných oborech platí, že někdo toho udělá více, někdo méně, ale asi nelze souhlasit s tím, že se o tom musí vzájemně informovat.
Jaké modifikace opatření směřujících ke zvyšování transparentnosti smluvní politiky ZP s poskytovateli zdravotních služeb byste navrhoval?
Ministerstvo zdravotnictví je dozorovým orgánem nad zdravotními pojišťovnami. Nechť do nich pošle kontrolu, která bude hledat nestandardní postupy, respektive úhrady mimo jinak obvyklá pravidla. A pak ať je vedena diskuse o tom, zda ten rozdíl je, či není oprávněný. Pokud neuděláme toto, ale jen zveřejníme všechny smlouvy, pak ty odlišnosti zmizí v moři jiných – vlastně jinak prakticky stejných – dokumentů.
Zveřejnění kterých informací by podle vás umožnilo objektivní a spravedlivé porovnání a odhalení protežovaných poskytovatelů zdravotních služeb.
Jak jsem již řekl, nepovažuji peníze za veřejné. Smlouvy jsou natolik komplikované, že si troufám říci, že jakékoli zveřejňování bude mít jen ten důsledek, že horší a méně výkonní poskytovatelé budou závidět těm výkonnějším a lepším.
Jaký motiv mohou mít zdravotní pojišťovny k protežování některých poskytovatelů?
Neznám žádného protežovaného poskytovatele, takže neumím odhadnout ani eventuální motivaci. Teoreticky by ale mohlo jít například o udržení některé odbornosti v oblasti, která je dopravně hůře dostupná a kde by za normálních okolností ambulance nepřežily.
Pokud zhodnotíte technickou stránku věci, o jakém množství informací mluvíme?
Existuje přibližně 20 tisíc poskytovatelů a 7 zdravotních pojišťoven, přičemž každý poskytovatel má nejméně 1 základní smlouvu a k ní 1 úhradový dodatek pro každý rok (u AS k dnešku 7 od posledního navazování smlouvy). A to jsme pořád v úrovni, která nikomu nic neřekne. Aby bylo možné data těchto 20 tisíc poskytovatelů – krát průměrně 5 (všichni nemají smlouvy se všemi) krát 8 dokumentů – nějak posuzovat, je nutné to vynásobit dříve 14 pololetními dnes 7 ročními vyúčtováními a 7 informacemi, zda se příslušný poskytovatel proti eventuální regulační srážce odvolal (pokud měl být regulován), samozřejmě krát 7 informací, jak tato odvolání dopadlo. Pak by asi také bylo třeba to ještě vynásobit 7 vyjádřeními poskytovatelů a eventuálně 7 komentáři zdravotních pojišťoven.
Lze si v takovém objemu dat udržet přehled?
Svět internetu je jistě nekonečný, ale přijde vám toto transparentní? Snad se mnou souhlasíte, že to příliš průhledné z principu věci být nemůže. Vracím se tak ke svému názoru, že jediná cesta je, že nejdříve samo ministerstvo provede nějakou selekci a bude důsledně provádět svou dozorovou činnost, přičemž se zaměří na nestandardní vztahy a nebude obtěžovat zbylou drtivou většinu poctivých poskytovatelů.