Zaznamenali přitom častá opomenutí relevantních informací a ohlašování nepravděpodobně výrazných léčebných účinků. Na práci kanadských vědců upozorňuje časopisBritish Medical Journal.
Podíl randomizovaných studií, které byly ukončeny předčasně, vzrostl za posledních deset let dvojnásobně, a to z 0,5 % v roce 1990 na 1,2 % v letech 2000-2004.
Autoři kanadského výzkumu zpochybňují vědeckou opodstatněnost dat předkládaných v takovýchto studiích.
Vedoucí týmu Dr Victor Monori uvedl, že výzkumníci často nejsou schopni adekvátně vysvětlit, proč byly testy ukončeny předčasně a prezentují „nepravděpodobně významné léčebné účinky, obzvláště při nízkém počtu zkoumaných případů.“
Většina (92) randomizovaných kontrolovaných testů byla zveřejněna v jednom z pěti vlivných lékařských časopisů (BMJ, Lancet, New England Journal of Medicine, JAMA nebo Annals of Internal Medicine).
Studie byly většinou financovány farmaceutickým průmyslem a zkoumaly léčiva z oblasti kardiologie, rakoviny a léčby AIDS.
Testovací vzorky dosahovaly v průměru pouze 63 % plánované velikosti. Medián ukončení sledování byl 13 měsíců, po jediné předběžné analýze a poté, kdy bylo u mediánu 66 pacientů dosaženo klinického ukazatele, na který byla studie zaměřena.
Stuart Pocock, profesor lékařské statistiky na London School of Hygiene and Tropical Medicine prohlásil: “Z uvedeného přehledu jasně vyplývá, že řada těchto klinických testů byla ukončena příliš brzy. V některých případech výzkumníci nedostatečně zvážili dostupná data.“
Interpretace výsledků předčasně ukončených randomizovaných testů by podle profesora Pococka měla být výhradně úkolem nezávislých komisí pro kontrolu dat. Klíčovým problémem je podle něj fakt, že u podstatné části testů se taková komise vyhodnocování výsledků nezúčastnila.
|
Časopisy až příliš spolupracují s farmaceutickými firmami |
Přesvědčivost závěrů předběžné analýzy však profesor Pocock zpochybňuje i v případech, kdy nezávislá komise byla součástí hodnotícího procesu.
„Lékaři pravděpodobně v mnoha případech zastavili testy proto, aby poskytli výsledky, které mohly podle jejich názoru znamenat léčebný přínos co největšímu počtu pacientů. Pokud se ovšem vychází ze zavádějících údajů, může řada pacientů v dlouhodobém horizontu pocítit negativní následky,“ uvedl profesor Pocock.
Bývalý šéfredaktor BMJ Richard Smith vyjádřil v květnovém vydání Public Library of Science - Medicine svoje přesvědčení, že vedoucí lékařské časopisy se nevědomě staly, díky selektivnímu publikování výsledků, které vyznívaly příznivě pro produkty sponzorů výzkumů, „prodlouženou rukou marketingu farmaceutických společností.“
Profesor Pocock tento názor ovšem zpochybňuje. Uvádí, že farmaceutické společnosti v případě předčasného ukončení testu nemají všechna data, potřebná pro udělení licence a nárůst počtu takto ukončených testů proto není v jejich zájmu.
Michal Janků, Robert Goš, www.Zdravi.Euro.cz
autoři jsou je externími spolupracovníkyredakce