Od společnosti Krajská zdravotní později žádala tři miliony korun jako náhradu nemajetkové újmy, avšak neuspěla kvůli údajnému promlčení nároku. NS vrátil kauzu k novému projednání u Vrchního soudu v Praze, zjistila dnes ČTK z usnesení v soudní databázi.
Dítě se narodilo v září 1995. Kvůli předčasnému porodu byl chlapec v inkubátoru. Po dvou dnech prý lékaři matce sdělili, že syn zemřel. Matka několik let pátrala po tom, jak nemocnice naložila s tělem zemřelého dítěte. Nikdy se jí to nepodařilo zjistit. Nemohla prý syna ani sama pohřbít. Peníze žádala za vzniklou psychickou újmu.
Krajský soud v Ústí nad Labem žalobu v roce 2009 zamítl. Zjištěné skutečnosti prý „spíše svědčí pro řádné zachování legálního postupu nemocnice při nakládání s tělem syna žalobkyně“. O rok později Vrchní soud v Praze rozsudek potvrdil s vysvětlením, že žaloba byla tak jako tak podána příliš pozdě. Justice totiž krátce před tím zaujala postoj, že nárok na peněžní náhradu nemajetkové újmy se promlčuje.
Podle Nejvyššího soudu je verdikt Vrchního soudu v Praze nesprávný. Tamní soudci totiž opomenuli důležitý nález Ústavního soudu, podle kterého je nutné posuzovat podobné případy na základě jejich individuálních okolností. Soudy musí zejména zkoumat, zda námitka promlčení neodporuje dobrým mravům.
„Jak vyplývá z napadeného rozsudku odvolacího soudu, z tohoto pohledu se zcela zřejmě věcí nezabýval,“ stojí v rozhodnutí senátu Nejvyššího soudu s předsedou Pavlem Pavlíkem.
Vrchní soud je nyní vázán názorem Nejvyššího soudu v tom, že musí zvážit mravnost námitky promlčení. Ještě to však neznamená, že matka se žalobou uspěje. Stále zůstává v platnosti rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem, podle kterého nárok sice nebyl promlčený, ale žaloba ani tak nebyla důvodná.