Soudce Jan Fifka při zdůvodnění rozhodnutí řekl, že podle znalců byl postup lékařů při léčbě matky žalobců správný.
„Znalecké posudky dospěly k závěru, že ten případ byl natolik specifický, že by drtivá většina lékařů postupovala tak, jak postupovali lékaři v nemocnici,“ řekl Fifka, který připomněl, že šlo o poměrně raritní nádorové onemocnění.
Právní zástupce žalobců Mario Švehelka novinářům řekl, že se závěrem soudu nesouhlasí a zváží podání odvolání, nejdříve však chce prostudovat písemné vyhotovení rozsudku. „I z revizního posudku vyplývá, že mělo být minimálně provedené laboratorní vyšetření markerů zánětu,“ řekl Švehelka.
Podle žaloby žena trpěla od dubna 2006 do listopadu 2007 bolestmi hrudní páteře. Až v listopadu 2007 při magnetické rezonanci odhalili lékaři nádor o velikosti šest krát šest centimetrů, zhruba o rok později žena nádorovému onemocnění podlehla.
Nemocnice žalobu odmítala, uvedla, že ve svém postupu neshledává žádná závažná pochybení, protože u ženy nebyly splněny podmínky pro použití magnetické rezonance.