Rozhodnutí porotců, jež vybírali právníci obou stran od pondělí do středečního večera, bude mít dalekosáhlý vliv i na další procesy, shodují se americká média.
Vdova Carol Ernstová žaluje firmu kvůli úmrtí svého muže. Bývalý maratónec Robert Ernst podle ní zemřel na srdeční arytmii způsobenou užíváním vioxxu. To Merck rezolutně odmítá. Obě strany sporu si najaly právnické hvězdy.
První soud je rozhodující
„Bezskrupulózní firma, která zamlčovala rizika léku kvůli zisku a ohrozila tak tisíce lidských životů,“ tak podle serveru ftd.de představí Mark Lanier, zástupce Ernstové, Merck, trojku na americkém farmaceutickém trhu. Lanier si ve Spojených státech udělal jméno díky procesům proti výrobcům azbestu.
Proti němu bude na straně Mercku stát Gerry Lowryová, ostřílená právnička z firmy Fulbright & Jaworski. Ta v roce 2003 vyhrála právě v Texasu rozhodující první soud proti německé firmě Bayer v kauze léku Lipobay na snížení cholesterolu.
Bayer jej stáhl v roce 2001 a dodnes vyplatil na odškodném více než miliardu dolarů.
Především tento první proces je důležitý. Jeho výsledek ovlivní očekávání v dalších žalobách kvůli vioxxu. Těch už bylo podáno přes 3800. Do tohoto čísla jsou započítány také hromadné žaloby.
Vioxx bralo na 20 miliónů Američanů, podle českého zastoupení firmy byl lék dostupný také v České republice a bralo jej asi šest tisíc pacientů.
Zatím analytici odhadují, že by Merck mohla náhrada škod přijít až na dvaadvacet miliard dolarů, což je téměř třetina tržní hodnoty koncernu. Případné odškodné by mělo řadu dopadů.
Nejdříve na kurs akcií, který se při rostoucím čísle prohraných soudů bude propadat. Už když firma oznámila stažení vioxxu z trhu vloni v září, šla hodnota akcií prudce dolů, společnost tak při jediném obchodování přišla o 28 miliard na své tržní hodnotě. Ke stažení se rozhodla poté, co studie ukázaly zvýšené riziko srdečních příhod po užívání vioxxu po dobu osmnácti měsíců.
Horší dopad představují omezené investiční možnosti, protože část zisku bude firma odkládat na možná odškodnění. Banky se budou zdráhat firmě půjčovat a na fúze bude moci Merck zapomenout, napsal nytimes.com.
Vioxx není jediný
Problémy se stahováním léků si prožila i konkurence. Zatím nejdražší byl případ americké společnosti Wyeth a jejích léků užívaných při dietě Fen-Phen.
Od roku 1997, kdy je stáhla, vysoudili na ní postižení pacienti přes sedmnáct miliard dolarů. Další 4,5 miliardy má odložené na další soudy. Se stahováním léků má zkušenosti i jednička mezi farmaceuty Pfizer.
V roce 2000 odstranila z trhu rezulin a vyšlo jí to podle odhadů na 15 miliard dolarů. Letos jí regulační úřady nařídily zastavit prodeje medikamentu Bextra, který obsahuje podobné látky jako vioxx.
Adam Junek, Hospodářské noviny
Petr Konečný
Důsledky takových sporů budou dva. Utlumí se výzkum nových léků a rozvoj léčebných možností a dále se prodraží výdaje na léky. Firmy pochopitelně začnou do svých cenových kalkulací připočítávat rizikovou přirážku - možné soudní spory. V konečném důsledku to postihne nejvíce pacienty.
Žalována by neměla být firma, ale regulační orgány, protože ty rozhodují o tom jestli firma může lék prodávat nebo ne. Žaloby na firmu jsou motivovány jen penězi na firmách se dají vytlouct na regulačním orgánu si nikdo nic nevezme. Podle mne je jediným viníkem regulační orgán - nemá to pouštět trh. Pravdou je ale že se některé účinky projeví až na velkých souborech.
Sykora František
Je pravda, že po Vioxxu když jsem ho bral delší dobu, tak mě bylo špatně, nějak jsem tomu nepřikládal důzar, ale teď vím že to bylo to těch prášcích, které jsem potom vysadil.Stejně to k ničemu nevede, obyčejný člověk nemá nárok, je to jenom kus, pokud nemáte peníze aby jste se mohli soudit.