Není pochyb o tom, že piráti silnic se pomalu a jistě stávají největšími veřejnými nepřáteli. Obdobní „experti“ naopak bez ohledu na to, že to, co dělají, má k porušování silničních předpisů velmi blízko, jsou pro část veřejnosti miláčky národa.
Porovnávat můžeme lehce. Pravidla silničního provozu jsou stanovena zákonem a vyhláškou, pravidla ohledně placení zdravotnických poplatků taktéž. Ústavnost zákona zavádějícího zdravotnické poplatky je navíc podpořena tvrdým testem diskuse před Ústavním soudem.
V návaznosti na platnou právní úpravu soud již potřetí v krátké době za sebou předběžně zakázal hradit krajům regulační poplatky za pacienty v krajské lékárně. Tentokrát největšímu odpůrci regulačních poplatků Davidu Rathovi ve Středočeském kraji.
Přestože David Rath svého času poplatky ve zdravotnictví prosazoval, nyní je s vehemencí sobě vlastní potírá.
Jak se vyjádřil, je zákon upravující regulační poplatky nelegitimní. Znamená to tedy, že všechny zákony přijaté v poslanecké sněmovně těsnou většinou hlasů jsou nelegitimní? Jsou legitimní zákony ukládající povinnosti, o nichž si převážná část občanů myslí, že jsou nesmyslné? Co třeba rychlostní omezení 130 km/h na dálnici?
Naším národním sportem je zřejmě tato omezení nerespektovat.
Je tedy v pořádku, když budeme jezdit na dálnici 180 km/h, protože to by to mohla být pro část řidičů přijatelná rychlost bez ohledu na to, co stanoví zákon?
ČSSD dala voličům slib, že regulační poplatky zruší. Tento slib je pro Davida Ratha prý více než názor jedné paní soudkyně, který je navíc asociální. Nejde ovšem o názor, ale o soudní rozhodnutí. David Rath následně otevřeně deklaroval svůj záměr ho obejít.
Bude nyní pro každého žalovaného platit, že když je mu něco předběžným opatřením zakázáno, je přijatelné rozhodnutí obejít? Možná žijeme v době, kdy budeme moci přestat platit pokuty za rychlou jízdu, když nám nepřijdou legitimní. Ti, kdo následkem vážných přestupků přijdou o řidičský průkaz, mohou klidně sednout za volant.
Takové rozhodnutí je určitě asociální, zaujaté a nelegitimní. Za argumentaci hejtmanů proti soudním rozhodnutím bude každý pirát silnic rád.
Vracení regulačních poplatků je pochybné z mnoha dalších důvodů. Například dosud byly regulační poplatky vraceny formou daru. Kraj údajně může darovat komu chce co chce, schválily-li dar jeho orgány. Opravdu? Znamená to, že kraj s většinovým zastoupením jedné strany by mohl obdarovávat selektivně například voliče této strany? Středočeský hejtman by jistě namítl, že nikoli, protože by to nebylo spravedlivé a navíc by těžko zjišťoval, kdo přesně jej volil.
Úhrady regulačních poplatků v krajských zařízeních ale selektivní byly. Rozhodně se nevztahovaly na všechny občany kraje přinejmenším proto, že všichni ani nemohou využívat služeb pouze těchto zařízení. Daněmi do krajských rozpočtů přispívají všichni.
Celý článek si můžete přečíst na serveru týdeníku Ekonom nebo ZDE.
Lucie Hladká, EKONOM