Nemocnice spolu s pojišťovnou Kooperativa musejí zaplatit náklady řízení.
Rozsudek není pravomocný. Právní zástupce nemocnice Jan Mach ČTK po vynesení rozsudku řekl, že o případném odvolání k pražskému vrchnímu soudu se musí nejprve poradit s klientem. V závěrečné řeči Mach pochybení nemocnice odmítl a navrhl žalobu zamítnout. Podle něj byl tento případ nešťastnou náhodou.
Právní zástupce žalobců Stanislav Hykyš označil verdikt soudu za spravedlivý. „Šlo o to, aby se uznalo pochybení nemocnice, která dostatečně nepečovala o otce žalobců. Aby věc byla prosouzena a objasněna. Žalobci prožívali velké trauma a výše odškodného není rozhodující,“ řekl Hykyš. Žalobcům doporučí, aby odvolání nepodávali.
Žalobci u soudu tvrdili, že nemocnice zanedbala péči o seniora. Nemocnici vytýkali zejména pochybení personálu při podání suchého rohlíku jako svačiny, opožděně a nesprávně provedenou následnou resuscitaci a také špatně vedenou zdravotnickou dokumentaci. Podle žalobců muži s jídlem nikdo nepomohl a navíc nebyl pod dohledem personálu. „Byl to nezájem o stařičkého člověka při hospitalizaci. Vyústilo to v neodborné podání svačiny,“ řekl Hykyš. Seniora v bezvědomí zhruba po 20 minutách dušení nalezly na lůžku jeho manželka a dvě dcery, které za ním přišly na návštěvu.
Podle soudce Jana Fifky nemocnice pochybila při resuscitaci, jejíž provedení snížilo šance seniora na přežití. S odkazem na znalce poukázal na to, že zdravotníci mužovi při dýchání takzvaným ambuvakem nezajistili průchodnost dýchacích cest, když mu z nich nevyndali sousto rohlíku. Za druhé hlavní pochybení označil to, že zdravotníci při resuscitaci přerušili srdeční masáž. Chyby v dokumentaci podle soudu vliv na mužovo úmrtí neměly, stejně jako způsob podání svačiny. Samotné dušení lze podle soudce označit za nešťastnou náhodu.
Přiznání nižší sumy finanční satisfakce za citovou újmu soudce zdůvodnil tím, že se prokázala jen část žalobou namítaných závad. Poukázal i na to, že všichni pozůstalí jsou dospělí a na zesnulém finančně nezávislí. Ve výši odškodného soudce zohlednil i vysoký věk mrtvého. Žaloba pro každého pozůstalého žádala odškodné 240.000 korun. Soudce manželce přiřkl 150.000 korun a každému dítěti 100.000 korun.