Diag Human požaduje odškodnění za jedenáct let starou větu tehdejšího ministra zdravotnictví Martina Bojara. Ten tehdy napsal dánské firmě Novo Nordisk, že Diag je neseriózní partner, a Dánové vzápětí přerušili s firmou spolupráci při obchodech s krevní plazmou.
Důkazy jsou ve spise
Sněmovní komise minulý týden potvrdila, že má k dispozici čerstvé svědectví zástupců firmy Novo Nordisk, podle něhož ukončení spolupráce s Diagem nemělo s Bojarovým dopisem nic společného. Firma Novo Nordisk tvrdí, že konec partnerství nastal kvůli dluhům Diagu.
Jenže: v České republice jsou v tuto chvíli minimálně tři jiné dokumenty podepsané rovněž zástupci Novo Nordisku, v nichž stojí pravý opak. Tedy: S Diagem jsme skončili právě na základě Bojarova dopisu.
HN zjistily, že tyto doklady jsou uloženy ve spise, který o případu vedl rozhodčí senát. (Ten už pravomocně rozhodl, že firma Diag Human byla postupem státu poškozena a současně jí přiznal odškodnění 326 miliónů korun.)
Jde o notářsky ověřené výpovědi jednatelů Novo Nordisku, kteří v nich 19. dubna 2002 výslovně uvedli: „Novo Nordisk na základě dopisu od Ministerstva zdravotnictví přerušil s firmou spolupráci.“ To samé stojí i v korespondenci mezi oběma firmami.
Existenci těchto dokumentů HN potvrdil jak současný advokát Diagu Jan Kalvoda, tak právník Pavel Blažek, který ve vleklém sporu s firmou ještě před rokem zastupoval stát.
„Ano, tyto materiály jsou skutečně součástí podkladů, které měli rozhodci k dispozici,“ řekl Blažek.
Poslanci z komise, kteří ještě minulý týden jásali nad novými důkazy, tvrdí, že o těchto dokumentech vůbec neví. Do spisu rozhodců totiž podle zákona nemají přístup.
„Slyším to od vás poprvé. Do spisu jsme se nedostali,“ konstatoval člen komise Milan Cabrnoch. To samé potvrdil i jeho kolega Tomáš Vrbík, který neskrýval překvapení: „To tedy poněkud mění situaci, nevěděli jsme o tom.“
Zcela rozdílné tvrzení Novo Nordisku si poslanci nijak neumějí vysvětlit. Právník Blažek, který hájil ve sporu zájmy státu, vysvětlení má: „Do Novo Nordisku v posledních letech přišli noví lidé, kteří u počátku celé kauzy prostě nebyli. Rozhodující je v každém případě to, co je ve spise.“
Ať už je stanovisko Novo Nordisku jakékoli, stejně dnes nemůže nijak zvrátit rozhodnutí arbitráže, podle něhož stát Diag poškodil a musí platit. Tento verdikt totiž padl před šesti lety a je pravomocný.
„Pokud se stát neodvolal proti rozhodčímu nálezu do tří měsíců, není možné žádat obnovu řízení. Je to promlčeno,“ prohlásil šéf Asociace pro rozhodčí řízení Vladimír Kubát.
S tím souhlasí i bývalý právník státu Blažek. Jediná cesta nyní podle něj je: nechat arbitráž proběhnout dokonce, vyslechnout verdikt o konečné výši odškodnění a pak napadnout řízení jako celek.
Exministr Bojar měl přitom ke svým pochybám o důvěryhodnosti Diagu, které spor před lety odstartovaly, pádné důvody. Firma se pokusila nelegálně vyvézt ze země tuny návykových látek a bez povolení v zemi nakupovala krevní plazmu.
Sabina Slonková, Hospodářské noviny