Případem se musí znovu zabývat Vrchní soud v Olomouci, který ženinu žalobu v roce 2011 zamítl, zjistila ČTK z rozsudku zpřístupněného v soudní databázi.
NS se případem zabýval rok a půl. Nakonec dospěl k závěru, že vrchní soud chyboval při vyhodnocení protichůdných expertiz. „Postupoval tak, že své odůvodnění opřel o oba dva znalecké posudky, ačkoli si vzájemně odporují. Odvolací soud tam měl zhodnotit, který znalecký posudek je v dané situaci přiléhavější a kompaktnější, řádně odůvodnit svůj výběr a vycházet z něho,“ stojí v rozsudku senátu s předsedou Lubomírem Ptáčkem.
Nyní musí olomoucký soud svou chybu napravit. Z rozhodnutí Nejvyššího soudu ale neplyne, které expertize má dát přednost a jak má nakonec rozhodnout. V kauze postupně vznikly dokonce tři znalecké posudky. Odborníci se v nich neshodli v tom, zda nemocnice opravdu chybovala a nakolik se to podepsalo na zdraví dítěte.
Jako první se případem zabýval Krajský soud v Ostravě, který žalobě na ochranu osobnosti vyhověl v plném rozsahu a přiznal ženě odškodnění milion korun. Verdikt pak ale přehodnotil odvolací soud, podle kterého lékaři postupovali v souladu s vědeckými poznatky a obvyklými metodami.
Nešťastný porod se odehrál v roce 2004. Žena měla bezproblémové těhotenství. Při porodu ale nastaly komplikace, které vyvrcholily císařským řezem. Dcera se narodila se závažným postižením centrální nervové soustavy, její duševní vývoj se zastavil na úrovni tříměsíčního kojence. Podle ženiny žaloby nepostupovali lékaři svědomitě.
Nemocnice v minulosti uváděla, že zdravotnický personál žádné povinnosti neporušil. V porodnici ženě pravidelně měřili ozvy plodu, při zjištění alarmujících hodnot pak lékaři okamžitě přistoupili k císařskému řezu. Rekonstrukci porodu zkomplikovaly nedostatky ve zdravotnické dokumentaci. Některé informace zcela chyběly, jiné údaje časem vybledly až k nečitelnosti, rukopisné poznámky nemají jasné autory.