Druhou podobnou žalobu sice odmítla, pro firmu to však celkově znamená zhoršení vyhlídek, protože ji čekají soudní pře o další tisíce jednotlivých žalob kvůli Vioxxu.
Vioxx potlačující bolesti v kloubech patřil ke komerčně nejúspěšnějším přípravkům firmy a ročně přinášel 2,5 miliardy dolarů. Merck ho však v září 2004 stáhnul z trhu, protože se ukázalo, že při jeho delším užívání se zvyšuje riziko infarktu.
Uživatelé Vioxxu a jejich rodiny v USA pak podali na Merck tisíce žalob. Merck si dal stranou na náklady soudních sporů zatím asi jednu miliardu dolarů.
Porota došla k závěru, že firma věděla, nebo měla vědět, že Vioxx zvyšuje riziko infarktu, avšak uživatele ani lékaře před tím náležitě nevarovala. Uznala tak žalobu Johna McDarbyho, jemuž přiřkla odškodné 4,5 milionu USD.
Porota v tomto případě ještě rozhodne o trestní sankci, která může být podle zákona státu až pětinásobkem odškodnění.
Stejná porota však rovněž ve středu odmítla stejnou žalobu Thomase Cony, jemuž tak žádné odškodnění nepřiznala.
Zástupce Mercku uvedl, že firma je tímto obojetným rozhodnutím zklamána, avšak výsledek ukazuje oprávněnost individuálního přístupu k žalobám.
Akcie Mercku v nočním elektronickém obchodování klesly o tři procenta. Analytici se shodují, že firma je nyní uprostřed dlouhého a obtížného procesu.
Dosavadních několik procesů Merck vyhrával, protože se v nich nenalezly důkazy o zvýšení rizik při krátkodobém používání Vioxxu. Proces v New Jersey byl pozorně sledován také proto že McDarby i Cona lék užívali dlouhodobě.
Advokáti čekají, že po tomto výsledku významně vzroste počet žalob, jichž je nyní téměř 10.000.
ČTK