David Rath mě nejspíš zase obviní, že jsem potrefená husa, která kejhá.
Proto hned na začátku říkám, že nebráním sebe -nová Paroubkova mediální hvězda (nic jiného totiž ministr Rath není) - o mně už stejně nic horšího, než že jsem vytuneloval VZP, nemůže říct.
Umím se zkrátka přenést přes to, co o mě říká člověk s pohledem psychopata, i když je shodou okolností v pozici, která mu dovoluje říkat to každý den z novinových stránek a hned mě okřiknout, pokud se snad dovolím se proti tomu bránit. Neumím se ale přenést přes to, že Rath poškozuje myšlenku internetové zdravotní knížky, tedy projekt IZIP.
Rath tvrdí, že IZIP vznikl bez výběrového řízení. Ale IZIP není stavba, kterou může postavit kdokoli. IZIP je myšlenka, kterou vytvořila skupina lékařů, v níž jsem shodou okolností byl.
Tu myšlenku jsme nabídli VZP, která v ní viděla cestu na zlepšení procesů ve financování zdravotnictví. Podobně věc vidí zahraniční odborníci a instituce, které IZIP udělují jednu cenu za druhou a testují možnosti zavedení podobného systému v dalších zemích.
Ano, pane Rathe, ušetřím vám čas, abyste nemusel psát reakci: oni se jistě všichni pletou nebo jsme je všechny zkorumpovali, či dokonce se všichni nechali námi napálit!
Jaké výběrové řízení by si David Rath představoval? Myslí to tak, že by někdo, nejspíš asi on, rozhodl, která firma bude náš nápad realizovat? Chtít, aby se vybíralo, kdo zavede IZIP, je stejné, jako kdyby Rath chtěl, aby před první léčbou nebo operací nějakou novou metodou byl na základě výběrového řízení vybrán tým, který ji provede, bez ohledu na to, že ji vyvinul a připravil někdo úplně jiný.
Přesně pro tyto případy je v zákoně o zadávání veřejných zakázek metoda oslovení jediného uchazeče. Ta, kterou David Rath označil za krajně podezřelou! Znamená to, že ministrovi české vlády přijdou krajně podezřelá ustanovení řádně schváleného a platného zákona?!
IZIP je systém, který uvolňuje do systému peníze dosud zbytečně vynaložené na opakovaná vyšetření. Ministr říká, že jejich vliv na náklady zdravotní péče se přeceňuje, ale to se na věc dívá očima lékaře, který usiluje o maximum výkonů.
Copak se nikomu v téhle zemi nestalo, že šel pár dní po sobě na odběr krve, protože byl poslán na různá vyšetření a všude si to chtěli „udělat sami“?
Opakovaná vyšetření ale nestojí jen peníze. Zbytečně zatěžují pacienta a… ale pardon, to sem nepatří, zájmy pacientů jsou u ministra až na posledním místě.
Proč to ale vlastně všechno opakuji, ministr Rath to dobře ví, jeho nejbližší spolupracovník byl členem Rady IZIP a ministr psal o IZIP pochvalné články do časopisu lékařské komory.
Dnes říká, že jsme ho tehdy podvedli, protože jsme mu neřekli, že projekt bude financován z příspěvků VZP. To je ale skutečně lež! S panem Rathem jsme o projektu opakovaně diskutovali, dokonce nám nabízel umožnění exportu projektu do Rakouska, včetně kontaktů na tamní zdravotní pojišťovny.
Jediné, co ho zajímalo, bylo, aby financování projektu nebylo přeneseno na lékaře. Pan ministr prostě jen plní slib, který mi kdysi dal, že IZIP zničí, když klub ODS bude hlasovat pro návrh na zrušení povinného členství v jím vedené České lékařské komoře.
Za politické výtvory nesou odpovědnost ti, kdo je stvořili. Odpovědnost za ministra Ratha nese premiér Paroubek. A jen on sám nakonec sesbírá trpké ovoce tohoto svého kroku, to až se Rath dříve nebo později - zákonitě - začne protivit i jemu a přeroste mu přes hlavu.
Ne v preferencích, jako se to povedlo ministru kultury Jandákovi, ale tím, co bude prosazovat a co nebude v souladu se soc. dem programem. Rathovi totiž vůbec nezáleží na programu strany, za kterou kolem sebe dnes kope, ta je pro něj pouze dalším nástrojem k naplnění jeho sebestřednosti.
Možná se tomu, pane premiére, dnes smějete, ale vzpomenete si na mě. Dva nedůtkliví ješitové stejného druhu totiž spolu v jedné vládě a jedné straně nemohou dlouho vydržet.
Miroslav Ouzký, místopředseda Evropského parlamentu za ODS,
Právo
REAKCE ČTENÁŘŮ Zdraví.Euro.cz
Rostislav Pikard
Vážený pane Ouzký, chtělo by se mi po přečtení Vašeho článku říci, že si za vše můžete sami, tím myslím lékaře a politiky na pravé straně politického spektra. Z
vlastních zkušeností z ODS víte, co je Ráth zač. Lékařská veřejnost ho má
plné zuby, ale i tak získá podporu k vedení komory…. Zvláštní, že? Zrušení povinného členství jste měli ve svých rukou. Nevyužili jste toho a podlehli jste zastrašování pod pohrůžkou likvidace vlastního projektu. Taky chyba…. Nezbývá mi nic jiného než konstatovat, že pokud nejste, lékaři a politici schopni vidět dále než k prahu svých ordinací, pracovišť a recepcí vašich firem a sekretariátů, pak dobře vám tak. A Bůh s námi…. Jistě, věřím, že nakonec se ČSSD znemožní sama, ale bohužel, bude to trvat ještě dlouho. Dokud se budete bát, jejich drzost a arogance bude trvat. S úctou Rostislav Pikard
Karel Novák
Rath se vžívá do role Paroubka, který je mu tímto vzorem. Domnívá se, že Paroubek ho bude vždy hájit, i když samozřejmě nemá takové pravomoci, pokud si je nevytvoří sám, aniž by si toho Paroubek všiml. Ale ten je zahleděný sám do sebe. Sedět na dvou židlí se Rathovi nepodařilo, ale alespoň měl Rath trochu času, aby si uklidil svoje vlastní smetiště. Těžko lze asi očekávat, že by se provedl forenzní audit v ČLK. To by asi mnozí byli překvapeni. Reakce Paroubka by byla samozřejmě tomu adekvátní. Zase někdo něco někde hledá, aby se někdo někdy něco našlo. Pokud lékaři nebudou jednotní, a to nebudou, protože rozdíl mezi státním a soukromým lékařem bude vždy v jejich myšlení, má obecně zdravotnictví velkou smůlu. A tak návrat k socialistickému zdravotnictví lze očekávat v nejbližší době. Problém je v tom, že se to dotkne zejména privátních
lékařů. Státní lékaři mají své jisté.
Martin Sedláček
Doporučuji přečíst si i ostatní komentáře na stráce deníku Právo odkud byl tento článek vybrán. Jinak, pokud by to měl být IZIP, který zabrání opakovaným vyšetřením a oděrům, bylo by to skvělé. Mám však pocit, že hlavním hráčem, který
rozhoduje o tom, která vykázaná péče bude hrazena je pojišťovna. Ne na podkladě pročítání IZIP, ale na podkladě účtovaných výkonů s možností kontroly. Ještě, že nenaplnění programu sociální demokracie Dr.Rathem není trestné, jinak bychom tu měli určitě další žalobu.Třeba o milion na nákup něčeho užitečného do nějaké nově vzniklé a.s.
Jaroslav Bilský, Nová 52 400 03
Pane Ouzký, přečetl jsem si pozorně Váš článek,ale jde stále o peníze. Máte zřejmě taky z uvedené záležitosti kapesné.Teď jde o to jak a kdo čerpal těch 14 mil. Musíte psát k věci. Pani Musilková již dávno měla pochopit, že má dost nahrabáno a v klidu odejít. Zkuste se zamyslet jako představitel modré šance, že bych já nebo někdo jiný podnikal se ztrátou. Pokřik, který jste strhli je jenom manévr jak zakrýt tok peněz z kapes nás malých živnostníků. Nejde o Rátha, ale o vaše peníze proto ten nesouvislý článek. S pozdravem Bilský
Mgr. Alois Komorous
Mluví-li se u VZP o plýtvání peněz či nejednoznačné kontrole, zneužívání,
tunelování, zpochybnění plnění pojišťovnické činnosti apod., je třeba říci,
že tato organizace - ať už je či není politizována či propojena jakýmkoliv
způsobem s politiky - zůstává firmou, pro kterou platí jedno: buď prosperuje
nebo je ztrátová.
Pokud chci zjistit, jaká je pravda, pak musím mít po ruce statistiky, které
to budou měřit, ne vzdušné zámky, na nichž je podle mne postavena kontrola
financí v pojišťovně. Už jen fakt, že nejlepší pobočka se liší od nejhorší
POUHÝM rozdílem cca. 3% je z hlediska reality v běžném světě sci-fi.
Pokud by měla být důsledná kontrola a efektivita činností, mohla by vypadat
např. takto:
1) statistika počtu platebních výměrů u nedovýběru za období 1 roku
2) totéž co v 1), ale vztaženo na počet provádějících osob
3) poměr skutečně vybraných peněz k množství, které se mělo vybrat (v %)
4) počet zdravotníků (VŠ, příp. SŠ) na počet pacientů (sledován meziroční
trend)
5) finanční příjem pobočky (tj. co bylo vybráno) / fin. výdaje pobočky (tj. co bylo proplaceno zdravotnickým zařízením. Toto sice nemluví o výdajích pobočky, ale o rozdílu mezi výběrem a výdaji za služby za určité období
6) oproti 5) je tentokrát finanční příjem porovnán se VŠEMI náklady, což ukáže SKUTEČNÉ hospodaření (tj. neschová se pobočka za centrální přehledy)
7) varianta k 6), kdy je na daný rok vztažen počet osob v pobočce, který se podílí na všech „výdajích“
A už vůbec nemluvím o tom, že by měla být sledováno VČASNÉ vyřízení komunikace od klientů či sledování ZÁJMU pojišťovny na VLASTNÍCH klientech,
tj. lékařích.
Možná, že někdo registroval „Program na udržení klienta“ - toto byl skvělý název se skvělými, bohužel nevyužitými možnostmi. Tohoto programu jsem se zúčastnil, bohužel mi bylo např. mojí nadřízenou sděleno, že toto mám provádět ve svém VOLNÉM čase! Když jsem komunikoval s lékaři, tak byli v šoku, protože 10 let je NIKDO z pojišťovny nenavštívil, aby se skutečně zajímal, co potřebují, jaké mají
výhrady, co je nedořešeného atd., tj. 10 let se vlastně pojišťovna v podstatě nezajímala o klienty, což je u běžných pojišťoven obvykle základem pro směrování pojišťovny. Možná, že někomu křivdím, ale toto je dojem, který na veřejnosti pojišťovna nechala vzniknout.
Proto, pokud má být kontrola hospodaření, je třeba se podívat, jak je vlastně vykazováno a co je ve skutečnosti měřeno. To je můj, možná naivní, pohled na věc. S pozdravem Mgr. Alois Komorous
Zuzana Jelínková
8 let sice opozice sysém neřídila, ale její zástupci v postu ministra zdravotnictví prokázali stejnou neschopnost, jako ti opozicni. Dr.Rath je vskutku prorostořeký, ale ono to mnohdy v naší poltitice jinak nejde než požít“ na hrubý pytel, hrubá záplata. Kdyby pan Sedláček pozorně četl slova pana ministra, pochopil by, že v kauze okolo el.zdrav.knižek je podstatne, že jejich vznik uhradila panum poslancum VZP. proč v tom případě také nehradí zařízení ordinace lékařům? Když chce někdo podnikat, musí použít vlastní prostředky a ne statní.“Modra šance“ na 22 str.včetně obsahu toho tolik převratneho neuvadí. Nechte Dr.Ratha pracovat at ukaže, co umí.