Rozhovor Zdraví.Euro.cz
Ekonom doc. Martin Dlouhý studoval obor zdravotní politika a finance na London School of Hygiene and Tropical Medicine a London School of Economics. Ve své výzkumné činnosti se zajímá o matematické modely hodnocení efektivnosti a využití ekonomicko-matematických přístupů v ekonomice zdravotnictví. V současnosti působí na Vysoké škole ekonomické v Praze.
Co by měly podle vás zákony o transformaci pojišťoven na akciové společnosti obsahovat? Co by v nich nemělo chybět?
Měly by obsahovat co nejvíce bezpečnostních pojistek v průběhu transformace. Jakákoliv chyba může vyvolat nekonečnou řadu žalob, arbitráží atd. Pokud by bylo ministerstvo opravdu liberální, měly by být povoleny všechny standardní formy společností, např. společnost s ručením omezením nebo i družstvo.
Jak by měly být chráněny pojišťovny před vytunelováním?
Pravděpodobně nejlepší ochranou by byl ve většině případů bezúplatný převod zdravotních pojišťoven jejich zakladatelům (podle zákona žadatelům), neboť ti už prokázali, že jim o „vytunelování“ nejde. Zdravotní pojišťovny sice zakladatelům nepatří, ale i tak jsou pojišťovny v podstatě řízeny přes zástupce zaměstnavatelů ve vedení. Lze předpokládat, že například Škoda za „svoji“ pojišťovnu zaplatila zřizovací náklady a různě podporovala pojišťovnu i potom. I když na pojišťovnu nemá sice žádný právní nárok, nevím, proč by pak měla soupeřit o „svoji“ zdravotní pojišťovnu s někým v aukci. Navíc pojištěnci jsou především zaměstnanci Škody a jejich rodiny. Kromě toho se počítá se zřízením Úřadu pro dohled nad zdravotními pojišťovnami. Bohužel v momentě nejvíce rizikového období startu systému bude také tento Úřad na svém startu a nebude plně funkční.
| DÁLE ČTĚTE: Význam právní formy nemocnic se přeceňuje |
Jestliže preferujete bezúplatný převod, nemůže být uskutečněn plán privatizačního „daru“ občanům?
Samozřejmě, že tím privatizační dárek občanům padá. Podívejte se na to takhle, když pojišťovny prodáte v aukci za co nejvyšší cenu, přinutíte tím nového vlastníka dostat peníze co nejdříve zpět. To je podle mne mnohem důležitější než pár tisícovek, které nikoho nespasí. Tedy v případě, že to není chytrý trik jak občany naučit individuálním účtům ve zdravotnictví.
Jak by měl být upraven problém zacházení s akciemi a s podíly?
Jestliže je cílem ministra zdravotnictví opravdu privatizace se vším všudy, tak správná odpověď zní přece - nijak! Převod akcií mezi vlastníky bude upraven jako u každé jiné akciové společnosti.
Mělo by být nějakým způsobem upraveno navyšování kapitálu, kterým by bylo možné z běžných akciovek vystrnadit minoritní vlastníky?
Myslím, že tahle otázka tak trochu předběhla dobu a není v současnosti pro úvahy o privatizaci zdravotních pojišťoven důležitá.. Žádní minoritní vlastníci zřejmě nevzniknou, tenhle problém byl zejména typický pro společnosti privatizované kupónovou privatizací.
Mezi zdravotníky panují obavy, že propojením pojišťoven se zdravotnickými zařízení a případně dalšími subjekty vzniknou vertikální propojení firem s praktikami nekalé soutěže…
Vertikální propojení obecně nabízejí potenciální zvýšení efektivnosti. Nekalá soutěž hrozí stejně jako v jiných odvětvích, na což máme Úřad pro ochranu hospodářské soutěže. Regulované zdravotnictví bude určitě těžký oříšek, proto by měl Úřad již teď myslet na založení zvláštního oddělení pouze na zdravotnictví.
Iva Bezděková, www.Zdravi.Euro.cz
