Lékař podle obžaloby špatně odhadl situaci při porodu a dítě se jeho vinou narodilo ochrnuté. Muž podle nepravomocného rozhodnutí nebude smět po dva roky pracovat v gynekologicko-porodnickém oboru.
Soud stejný rozsudek vynesl již v lednu. Odvolací senát však verdikt zrušil a případ vrátil k novému projednání. K pražskému městskému soudu se případ dostane i tentokrát, Brandejs se na místě odvolal. Státní zástupkyně si ponechala lhůtu na rozmyšlenou.
Muž se podle verdiktu dopustil těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti, navíc jako lékař porušil důležitou povinnost vyplývající z jeho povolání. Provinil se prý tím, že při vedení porodu v roce 2009 nereagoval na záznamy měřící ozvy plodu, jejichž výsledky mezi 10:28 a 10:46 naznačovaly komplikace. Dítě nakonec ve 13:15 vytáhla kleštěmi jiná lékařka, která skončila jiný komplikovaný porod.
Novorozenec porod sice přežil, ale má poškozený mozek i další orgány. Vyžaduje nepřetržitou čtyřiadvacetihodinovou péči, je slepý, hluchý. Rodiče ho navíc krmí břišní sondou. Podle soudního znalce byl porod natolik komplikovaný, že měl skončit císařským řezem. Matce to však prý nebylo nabídnuto. „To, co bylo způsobeno, je natolik tragické, že to zasáhlo nejenom do života malého Vojtěcha, ale i jeho rodičů,“ zdůraznil právní zástupce poškozené rodiny Antonín Tunkl.
„Soud neshledává důvod pro revizi svých původních závěrů,“ prohlásil dnes soudce Ondřej Lázna. Soud přitom z pokynu odvolacího soudu doplnil dokazování o výslech znalce, jehož posudek obžalovaný při hlavním líčení předložil, a také o některé dokumenty České lékařské komory k případu. Podle soudce se však oba vypracované posudky ve svých závěrech nijak zásadně neliší.
„Bylo naprosto jednoznačně prokázáno, že kdyby tam nebyl vůbec nikdo, probíhalo by to stejně,“ uvedl Lázna. Zopakoval, že dvaatřicetiletý neatestovaný lékař není souzen za to, že zákrok neprovedl. Měl však včas zajistit příchod atestovaného odborníka.
Brandejsův advokát dnes namítal, že mezi způsobeným následkem a lékařovým jednáním nebyla zjištěna příčinná souvislost, kterou zákon k prokázání viny požaduje. Odvolával se přitom na výpověď znalce, že není možné přesně určit okamžik, kdy nastala nevratná poškození.
„To, že k události došlo za poněkud možná opravdu poruchových poměrů nebo snad i do značné míry zmateného fungování toho gynekologicko-porodnického oddělení ve vinohradské nemocnici vyjadřuje nízká výměra trestu,“ poznamenal Lázna. Soud Brandejsovi uložil trest pouze dva měsíce nad spodní hranicí trestní sazby. Hrozilo mu až čtyřleté vězení.
Soudce také podotkl, že Brandejs není prvním ani posledním porodníkem z Fakultní nemocnice Královské Vinohrady, který stanul před tamním soudem. „Bohužel z vinohradské nemocnice speciálně z tohoto oddělení letitě se tu ty případy objevují,“ dodal.
Rodiče dítěte podali žalobu na nemocnici a požadují 18 milionů korun. Nemocnice se podle Tunkla rodině neomluvila, ačkoliv se ukázalo, že pochybení se stalo kvůli špatné organizaci práce. „Už z tohoto postupu je zřejmé, že jsou otrlí,“ podotkl advokát.
Nemocnice po incidentu posílila tým porodníků, aby byl na pracovišti k dispozici lékař se zkušenostmi i v době souběhu několika komplikovaných porodů.