Podle mluvčího ÚOHS Martina Švandy úřad vítá, že soud zamítl žaloby a potvrdil předchozí rozhodnutí úřadu. „Kartelové jednání se jeho účastníkům nesmí vyplácet,“ uvedl Švanda. Právníci obou společností podali několik námitek. Odkazovali například na údajnou podjatost předsedy antimonopolního úřadu Petra Rafaje, který o případu informoval média ještě před vydáním definitivního rozhodnutí. Námitku soud zamítl s tím, že předseda ÚOHS je tváří instituce, která obvykle komentuje rozhodnutí úřadu.
Právník Hospimedu Pavel Dejl argumentoval rozporem, že firmy podle ÚOHS měly mezi sebou koordinovat nabídky, přestože jednu ze zakázek vyhrál někdo jiný, kdo nebyl ani účastníkem řízení. Podle něj úřad vykládal fakta na hranici nebo za hranicí ekonomické reality. Namítal také příliš široce vymezený obsah správního řízení na jeho počátku, což ale také soud zamítl s tím, že vymezení řízení bylo dostatečné. Na příliš širokém vymezení správního řízení už ÚOHS prohrál jiné případy, například velký kartel stavebních firem. Stejný soud tehdy přisvědčil názoru oponentů ÚOHS.
Firmy Hospimed a Puro-klima v letech 2008 a 2010 podle úřadu slaďovaly své nabídky nebo koordinovaly své jednání při účasti ve veřejných zakázkách. Týkalo se to například modernizace přístrojového vybavení nemocnice v Liberci nebo přístrojového vybavení kardiovaskulárního centra Fakultní nemocnice Ostrava. Kartel se týkal zakázek za téměř 200 milionů korun bez DPH.
„Jednání ve vzájemné shodě ovlivnilo výsledky uvedených zadávacích řízení, a došlo tak k narušení hospodářské soutěže na trhu dodávek zdravotnické přístrojové techniky na území České republiky,“ uvedl k případu v minulosti předseda ÚOHS Rafaj.
Při prověřování konkrétních tendrů úřad zjistil, že některé nabídky firem byly nápadně podobné, nabídkové ceny byly zcela shodné či se lišily pouze nepatrně a vždy byly nastaveny těsně pod maximální cenu stanovenou zadavatelem.