Marešová zabíjela podle obžaloby pacienty jednotky intenzivní péče draslíkem, aby si ulehčila práci. Revizní posudek ale otravu draslíkem nepotvrdil. Rozsudek není pravomocný, státní zástupce se na místě odvolal.
„Bylo zcela jednoznačné, že chybí přímý důkaz. Během řízení se neobjevil žádný listinný důkaz nebo svědek, který by prokázal vinu paní obžalované,“ řekl ve zdůvodnění předseda trestního senátu Roman Felzmann. Uvedl, že je na straně státního zastupitelství prokazovat vinu. Soud se v rozhodnutí opírá především o závěry znalců. Znalci z Fakultní nemocnice v Olomouci v revizním posudku odmítli, že by údajné oběti byly otráveny draslíkem.
Státní zástupce trval na tom, že Marešová pacienty zabíjela. Na místě se proti rozsudku odvolal. „S vyhlášeným rozsudkem nesouhlasím, proto jsem si podal odvolání. Co se týká revizního posudku, tento mě rozhodně nepřesvědčil, dle mého názoru neodstranil podstatné rozpory, které byly mezi znaleckými posudky doktora Matlacha (posudek obžaloby) a doktora Šňupárka (posudek obhajoby),“ řekl státní zástupce František Stibor.
Marešová uvedla, že bude žádat náhradu škody. Novinářům řekla, že jí stíhání zcela změnilo život. „Ze začátku jsem to brala tak, že mi Vondráček zničil zbytek života. Za chvíli mi bude 55 let. Dnes to beru tak, že je to důvod k novému začátku. Člověk už je pořád svázán napětím, stresem,“ řekla. Zda se vrátí k profesi zdravotní sestry, zatím neví.
Znalci, kteří zpracovávali soudem zadaný revizní posudek, podpořili závěry posudku obhajoby, podle nějž byla úmrtí pacientů očekávatelná. „Komise nesouhlasí se závěry MUDr. Radka Matlacha, že křivka EKG nasvědčuje podání vysoké dávky draslíku,“ uvedl znalec Martin Dobiáš v souvislosti se všemi případy, které obžaloba kladla Marešové za vinu. Na dotaz soudu, zda lze podání draslíku jednoznačně vyloučit, odpověděl: „Tuto možnost nelze vyloučit nikdy, ale nelze ji jednoznačně potvrdit“.
Znalci odsoudili Matlachovu práci v případě úmrtí poslední pacientky z června 2014. Lékař Vondráček jí odebral půl hodiny po smrti krev. Vzorek prokázal 10,5 milimolu draslíku na litr, což je vysoká hodnota. Matlachův závěr o podání draslíku označil Dobiáš za diletantskou interpretaci. „To, že se mění vnitřní prostředí v době nástupu smrti a po smrti, je obecně známá věc. Na to nemusíte být ani soudní lékař,“ řekl Dobiáš. Znalci obžaloby podle znalců z Olomouce špatně provedli i pitvu. „I to samotné provedení pitvy vybočuje ze standardů. To, co předvedli (Radek Matlach a Jiří Závodský), označuje nezájem nebo lajdáctví,“ dodal Dobiáš.
Právní zástupkyně Marešové Iva Jónová ČTK řekla, že zváží podání podnětu k disciplinárnímu řízení s Matlachem. V případě vadného posudku hrozí znalci pokuta i vyškrtnutí ze seznamu. „Je možné, že podnět bude podán z naší strany, protože je to nebezpečné jednání. Podle mého názoru jde o hrubě nepravdivý znalecký posudek,“ řekla Jonová. U Matlacha je to v krátké době druhý sporný posudek. V případě Petra Kramného, kterého soud zatím nepravomocně poslal na 28 let do vězení za vraždu manželky a dcery, zpracoval posudek pro obhajobu. Odmítl v něm, že by oběti zemřely kvůli zásahu elektrickým proudem, mluvil o otravě. I tehdy jeho závěry zcela odmítl revizní znalecký posudek.
Matlach v rozhovoru pro server Lidovky.cz nevyloučil, že podá žalobu na ochranu osobnosti v souvislosti s tím, že revizní znalci označili jeho závěry za diletantské. Podle Matlacha neznamená to, že něco dělá jinak, že je to diletantské.