Pozůstalí s tím nesouhlasili, ale krajský soud jim nepřiznal právo na odvolání. Neuspěli ani nyní u Ústavního soudu, zjistila ČTK z databáze rozhodnutí.
Ústavní soudci nenašli důvod k zásahu. „Ústavní soud přezkoumal ústavnost napadených rozhodnutí a dospěl k závěru, že obecné soudy se věcí důkladně zabývaly a své závěry řádně odůvodnily,“ stojí v usnesení senátu se zpravodajem Františkem Duchoněm. ÚS zdůraznil, že vzniklo hned několik znaleckých posudků, z nichž dva zpracovaly lékařské fakulty.
Dvaatřicetiletá žena zemřela v roce 2008 při porodu svého třetího dítěte. Státní zástupkyně kladla porodníkovi za vinu, že způsobil ženě při císařském řezu tak vážná poranění, že kvůli nim vykrvácela. Podle rozhodující expertízy ale smrt nezavinil porodník. Její příčinou byl souběh nepříznivých okolností, které vyvrcholily průnikem plodové vody do plic ženy.
Státní zástupkyně na základě rozhodujícího posudku nakonec u litoměřického soudu navrhovala zproštění obžaloby. Soud pozůstalé kvůli případné náhradě škody odkázal na občanskoprávní řízení. Pozůstalí ale se zproštěním obžaloby nesouhlasili a odvolali se. Krajský soud však musel jejich podnět zamítnout - trestní řád jim v dané situaci nepřiznával právo na odvolání.
Pozůstalí v ústavní stížnost zpochybnili závěr okresního soudu a zároveň navrhli zrušit část trestního řádu, podle níž se poškozený nemůže odvolat proti výroku o vině a trestu, ale pouze proti výroku o náhradě škody. Ani tomuto návrhu Ústavní soud nevyhověl.
Pro císařský řez se ve sporné kauze porodník rozhodl v zájmu dítěte. Vyšetření totiž ukázalo, že dítěti nepravidelně bije srdce. Lékař nechtěl čekat na přirozený porod. Předčasně narozené dítě lékaři přiškrtili a museli ho oživovat. Chlapec přežil. Policie případ šetřila jako podezření z ublížení na zdraví z nedbalosti s následkem smrti.
Manžel u soudu tvrdil, že ho lékaři nepustili na sál. Navíc mu prý nikdo nesdělil žádné informace a sestry ho poslaly domů s tím, že žena leží na jednotce intenzivní péče a že ji uvidí až druhý den. Muž také uváděl, že ve zdravotní kartě manželky našel rozpory. Podle něj ve spisu někdo dodatečně měnil údaje ve prospěch lékařů. Litoměřická nemocnice vinu na smrti ženy od počátku popírala.