Justice mu za usmrcení z nedbalosti vyměřila dva roky vězení s podmínečným odkladem na tři roky a také tříletý zákaz činnosti. Rozsudek je pravomocný od roku 2014. Odmítavé usnesení zpřístupnil Ústavní soud na svém webu.
V srpnu 2011 vedl tehdy čtyřiaosmdesátiletý Krul porod v Česko-německé horské nemocnici Krkonoše. Podle verdiktu Okresního soudu v Trutnově špatně odhadl váhu novorozence a místo císařského řezu zvolil spontánní porod. Ke zjištění váhy nepoužil ultrazvuk. Spontánní porod se kvůli velikosti dítěte nedařil. Nakonec lékař s dalším kolegou vytáhl plod s použitím síly. Dítě při porodu zemřelo.
Znalci se neshodli v tom, zda bylo provedení ultrazvukového vyšetření nezbytné. Soudy ale nakonec dospěly k závěru, že Krul chyboval, když ultrazvuk nevyužil. Matka totiž v těhotenství přibrala 27 kilogramů a Česká gynekologická a porodnická společnost považuje ověření velikosti plodu pomocí ultrazvuku za nezbytné už při váhovém přírůstku nad 15,5 kilogramu.
Podle ústavních soudců justice postupovala správně, když z možných interpretací lékařských povinností vybrala tu, která vede k nejširší ochraně života a zdraví. Soudci také zdůraznil mimořádné postavení lékařů, se kterým se pojí také neustálé prohlubování znalostí.
„Stěžovatel se trestného jednání dopustil tím, že jako lékař neprovedl přes rizikové faktory vzniku velkého plodu (zejména značný váhový přírůstek rodičky) jednoduché a bezpečné ultrazvukové vyšetření, přestože jej měl k dispozici, porod vedl dál běžným způsobem, v důsledku čehož již nebylo možno zabránit tragickému následku,“ stojí v usnesení.
Při procesu Krul uváděl, že porod dlouho postupoval normálně, ultrazvuk se proto jevil zbytečný. Krul u soudů poukazoval na svou téměř šedesátiletou praxi. Trutnovská soudkyně v odůvodnění rozsudku uvedla, že kdyby Krul použil ultrazvuk, následně zvolil císařský řez a porod přesto skončil úmrtím, nebylo by možné klást mu úmrtí za vinu.