Parazity ve zdravotnictví chci vymýtit, říká ministr David Rath

Stávka patří v demokratické zemi k normálním nástrojům, kdy určitá skupina chce vyjádřit svoji nespokojenost. Nemyslím si ale, že právě stávka lékárníků by pro občany byla nepříjemná. Jsem totiž přesvědčen, že drtivá většina lékáren stávkovat nebude. Určitě ne lékárny v nemocnicích nebo na poliklinikách, říká v rozhovoru ministr zdravotnictví David Rath…

* Stávka lékárníků, ale i praktických lékařů je na spadnutí. Není to vaše prohra?

Rozhodně ne. Stávka patří v demokratické zemi k normálním nástrojům, kdy určitá skupina chce vyjádřit svoji nespokojenost. Nemyslím si ale, že právě stávka lékárníků by pro občany byla nepříjemná.

Jsem totiž přesvědčen, že drtivá většina lékáren stávkovat nebude. Určitě ne lékárny v nemocnicích nebo na poliklinikách. Možná pár pouličních. Lékárna je především obchod.

A pokud zavře, přichází o tržbu. Jestli tedy někoho stávka poškodí, pak především majitele lékáren. Praktické lékaře chápu. Všeobecná zdravotní pojišťovna jim opět platí se zpožděním. Zavinila to ředitelka Jiřina Musílková. My se snažíme vše rychle napravit. Snad do konce týdne.

* Můžete vy jako ministr stávku nějak ovlivnit?

Snažíme se vyjednávat s lékárníky. Jejich výhrůžky považujeme za zbytečné. Je to ale těžké. Lékárníci se nechtějí smířit s tím, že snížením marže jejich zisky trochu klesnou. Upozorňuji, že ne nijak závratně.

Lékárny jsou dnes jedním z nejvíc prosperujících obchodů v ČR. Za léky utrácíme každoročně o dvanáct třináct procent víc. Takový růst jim mohou ostatní obchodníci jen závidět.

Bude správné, když se lékárníci budou víc solidarizovat se zdravotním systémem. Vždyť VZP má 11 miliard dluhů a my ho musíme řešit. Není možné, aby skupina, která je na tom téměř nejlépe ve zdravotnictví, odmítala táhnout onu káru solidarity s ostatními.

* Lékárníci vás ale obviňují z toho, že jste to vy, kdo vyhrocuje spory.

Já si to nemyslím. Pouze se snažíme dělat v systému pořádek. To naráží na tuhý odpor těch, kteří z nepořádků měli nějaké výhody. Nebál bych se je nazvat parazity na systému zdravotního pojištění. Říkám jasně:

Ano, s parazity se snažím zatočit. Parazity ale nemyslím lékárníky. Současně s tím se snažíme vést všechny složky zdravotního systému k rozumnějšímu přístupu tak, aby zdravotní péče a její kvalita v žádném případě neklesly, ale naopak stoupaly.

Chceme zacpat všechny černé díry, kudy peníze ze zdravotnictví zbytečně utíkají. Jednou z nich jsou i marže lékárníků. Ty podle mne byly zbytečně vysoké.

* Někteří pacienti si stěžují, že zaplatí za léky víc. Proč?

V určité přechodné fázi k tomu skutečně může dojít. Bohužel náš systém plateb je tak nastaven. Chceme ho nyní změnit. To ale nejde ze dne na den.

* O co vlastně jde?

Snažíme se, aby Česká republika neplatila léky dráž, než kolik za ně platí např. ve Španělsku, Portugalsku, tedy v zemích, které jsou na tom lépe než ČR, ale ne výrazně.

Nechápu, proč by ČR, která je trochu chudší než třeba Španělsko, měla platit za stejný lék víc než Španělé. Systém, který přizpůsobuje naše ceny a úhrady úhradám některých zemí EU, chceme nastolit.

Vždy, když je příslušná vyhláška vydána, tak chvilku trvá, než se výrobci léků přizpůsobí a upraví své ceny tak, aby se do úhrad od pojišťoven vešli. Mám-li to říct zjednodušeně, než se vyprodají původní zásoby a než dojdou nové léky, to může trvat v každé lékárně jinak dlouho. A proto jeden až tři týdny doplatky uněkterých léků mohou vyskočit, ale příští týden zase mohou spadnout na nulu.

* Senátor Tomáš Julínek, stínový ministr zdravotnictví ODS, vám v televizní Sedmičce ukázal případ, kdy pacient po transplantaci ledviny za lék nedoplácel dřív nic a nyní skoro tisíc korun. To přece není normální.

Hned druhý den jsem si nechal vytáhnout seznam všech léků na potlačení imunity, které v tamní lékárně mají, včetně konkrétních doplatků. Z jedenácti léků devět je bez doplatků, dva s doplatkem.

Lék s doplatkem lze ale nahradit lékem bez doplatku. Jsem informován, že výrobce uléků s doplatkem již přizpůsobuje svoji cenu tak, aby se vešel do úhrady nebo doplatek byl menší.

Nevylučuji, že v některých lékárnách skutečně pacient připlatí víc. Ve velkých lékárnách většinou doplatky nejsou žádné nebo nižší. Izolovaně stojící lékárna má doplatky vyšší.

* Snížení marže o 3 % podle prezidenta České lékárnické komory Lubomíra Chudoby zlikviduje čtvrtinu lékáren. Neumím si ani představit, co by to znamenalo.

Jsou to jen odhady. Stejné odhady a strašení používal pan prezident Chudoba v minulosti. Marže byla snížena několikrát. Vždy se operovalo tím, že když bude snížena, tak zbankrotuje x y lékáren. Dnes opakují stejný argument. Jenže za dobu, co se marže snižovaly, lékáren přibylo. Dřív jsme jich měli 950, nyní 2300. A počet obyvatel zůstal stejný.

* Chcete říct, že lékáren máme hodně?

Ano. Nepřibylo tolik nemocnic ani čehokoli jiného ve zdravotnictví. Je tedy vidět, že je to lukrativní oblast podnikání a obchodování. A z výhrůžek lékárníků bych strach neměl. Každoročně vznikne zhruba sto lékáren a jen pár jich zanikne.

* Bylo by podle vás dobré, kdyby ruka trhu zasáhla i do lékáren a některé zanikly, třeba tak, jak varuje doktor Chudoba? Budou se lékárníci muset přizpůsobit i otvírací době? Vždyť v hypermarketech mají lékárny otevřeno od 8 do 20 hodin i déle, zatímco samostatně stojící lékárna otevře v devět a zavře v pět odpoledne.

Rozlišil bych lékárny a majitele lékáren. Těch druhých jsou totiž desítky a většina lékárníků jsou jen zaměstnanci. Většina lékáren v ČR už patří nadnárodním řetězcům, podstatná část pod nemocnice a jen část je vlastněna malými majiteli lékáren.

A teď k vaší otázce: Je samozřejmé, že když jde o podnikání, tak ruka trhu zasáhne i do lékáren. To je přece běžný proces. A nemůžeme se mu divit. Spousta firem zaniká. Je na lékárnících, zda otvírací dobu přizpůsobí potřebám pacientů. Pak se ale nemohou divit, že konkurence je převálcuje.

* Co by se stalo s pacientem, kdyby neměl dostupnou lékárenskou službu. Vždyť léky přece potřebujeme všichni.

I kdyby marže byly poloviční, než jsou dnes, což není realizovatelné, určitě budou lékárny dál fungovat a slušně prosperovat. A to hlavně lékárny v nemocnicích a na poliklinikách.

Ty pouliční mohou mít problémy. Na malém městě je luxus vydržovat si lékárnu. Vždyť volně prodejné léky a dezinfekční prostředky mohou prodávat drogerie a léky může vydávat lékař přímo v ordinaci.

* Tedy tak, jako je tomu třeba v Rakousku nebo ve Švýcarsku?

Samozřejmě. Tam je to běžné v řadě menších měst. Lékař prostě sáhne za sebe do skříně a lék pacientovi vydá. Pacient je spokojen, protože nemusí s receptem někam běžet a shánět lékárnu a zjistit, že je zavřená.

Často jsme svědky, že v lékárnách, kde je jen jeden zaměstnanec, se vyvěsí cedule, že přijde tehdy a tehdy, ale to přece pacienta nezajímá. V ordinaci lékaře dostane lék okamžitě a je spokojen. A o spokojenost pacienta přece jde.

* Mohli by lékaři i v ČR, zejména v příhraničních oblastech, vydávat léky pacientům?

Zákon to už umožňuje. Lékař může vydat lék i unás, pokud je lékárna nedostupná. Nedostupnost lékárny ale není definována. To je možná chyba. Rád bych, abychom zákon upravili tak, aby tento výdej léků přímo ulékaře byl větší. Má to ještě jedno kouzlo.

Většinou tito lékaři vybírají lék bez doplatku, protože nechtějí manipulovat dvoukorunami nebo pětikorunami v ordinaci. Tím je to nutí přemýšlet nad léky, které pacientovi dávají.

* Budou léky u nás lacinější a kdy? A co říkáte poplatku za recept?

Snažíme se, aby léky lacinější byly. Proto jsme také marži lékáren snížili. Tím se snižuje i konečná cena pro spotřebitele. Sice zlevnění není nijak dramatické, pro zákazníka dělá jen několik korun, ale je příjemné.

Pokud jde o recepty, do voleb se určitě nezmění nic. Po volbách záleží na tom, jaká bude koalice a jaké priority si ve zdravotnictví stanoví. ČSSD nyní poplatek za recepty v programu nemá.

Na druhé straně ale musím říci, že v řadě zemí tento poplatek zaveden je. Minimálně znamená větší příjem do zdravotního pojištění. Po volbách se tedy asi bude muset diskutovat, zda poplatek zavést, jak vysoký a jak rychle. ČSSD v tom ale bude hodně opatrná. ODS, jak má v programu senátor Julínek, ho zavést chce.

* V budoucnu by se mělo šetřit s léky. Ale šetření se netýká jen lékárníků, ale i lékařů a pojišťoven. Máte představu jak?

Systém úspor už jsme nastartovali. Proto je takový křik. Řada mých předchůdců o nich hovořila, ale nikdo neměl odvahu do toho říznout. Všichni víme, že s léky se plýtvá. V lékárnách skončí léky vyhozené pacienty v hodnotě tří miliard. Ale možná za další tři miliardy jich lidi vyhodí do záchodu nebo do popelnic. To je nepřijatelné.

Lékařům i zdravotnickým zařízením jsme dali pevné limity léků. Mohou psát léků o tři procenta víc než loni. Žádný pacient tedy nemusí mít strach, že by své léky nedostal.

* Ale pane ministře… Nedávno televize ukázala lékařku, jak vešla do ordinace a oznámila pacientům, že už vyčerpala lékový limit a že mají smůlu, lék nedostanou.

Rád bych do té ordinace šel a zeptal se paní doktorky, jak s léky hospodaří. Proč to neudělala v prosinci, když limit byl 100 %, a proč to udělala v lednu, když limit je 103 % na léky? O tři procenta léků může psát víc. Tomu nerozumím.

* A neměli by lékaři víc přemýšlet, jaký lék nasadit?

O tom není pochyb. Dělal jsem na záchranné službě. Chodil do domácností lidí. Většinou starší pacienti na dotaz, které léky užívají, mně přinesli krabici od bot plnou léků.

Některé z nich byly v šesti i více baleních. To je dávka na měsíce, a přitom oni chodili k lékaři každý týden. Je takové množství předepsaných přípravků od lékaře normální? Já myslím, že ne. I tady se plýtvá.

Počet léků, které někteří pacienti dostávají, je neúměrný. Každý lék má své nežádoucí účinky. Když jich pacient bere patnáct za den, prudce se zvyšuje pravděpodobnost vážného nežádoucího účinku, dokonce vážnějšího než choroba, kterou pacient má. Znám americkou studii, která kdyby se propočítala na počet obyvatel v ČR, tak by se dalo říci, že na nežádoucí účinky léků by v ČR mohlo zemřít až 5000 pacientů ročně.

* Není spor o středočeské nemocnice spíše spor mezi ODS a ČSSD?

Určitě. ODS, resp. hejtman Petr Bendl, jich chtěla využít jako určitý politický tah proti nám. Myslím ale, že se vše obrátilo proti němu. Snažil se vzít občany svého kraje jako rukojmí.

Spor se skutečně odvíjí od základního sporu mezi ČSSD a ODS o osud nemocnic. ODS je chce privatizovat jako běžné firmy, které produkují zisk, a ten majitel použije, jak ho napadne. ČSSD chce nemocnice jako neziskové organizace, alespoň onu síť základních nemocnic, kde pacient nemusí mít strach, že na něm někdo chce vydělat.

Všechen zisk půjde zpět do rozvoje nemocnic. Vždyť jde o instituce zřízené proto, aby lidem pomáhaly. ODS je ale vidí jako podniky, které vydělávají peníze.

* Musejí se pacienti a klienti VZP zároveň obávat, že nebudou mít dostupnou péči?

Rozhodně ne. Chceme tuto situaci řešit společně s pražským zdravotnictvím. Vždyť pražské nemocnice běžně ošetřují pacienty ze Středočeského kraje. A to ve vysoce specializovaných oborech, jako je porodnictví, onkologie, traumatologie, kardiologie, kardiochirurgie atd.

Nevidím důvod, aby tomu tak nebylo dál. Proto chceme, aby se i do výběrového řízení nemocnic ve Středočeském kraji na smlouvu s pojišťovnou velké pražské fakultní nemocnice přihlásily.

* Kdyby je vyhrály, místní nemocnice ve Středočeském kraji by zanikly?

Ne. Nechci rušit žádné nemocnice. Pražské nemocnice nemají kapacitu, aby převzaly péči o 1,2 miliónu obyvatel Středočeského kraje. Pro pacienta je obecně ale vždycky lepší, když se léčí v dokonale vybavené nemocnici s velkým počtem opakujících zákroků než v nemocnici místní, která se specializovanými výkony nemá takové zkušenosti.

Šance na přežití je ve velké nemocnici větší. Opakuji, pacienti ze Středočeského kraje se nemusejí obávat, že by péči neměli zajištěnou. Od hejtmana Bendla je to nevkusné strašení.

* Nařídil jste šetřit. Prvním krokem údajně bylo zrušení preventivních programů pojišťoven. Na druhé straně při nástupní audienci jste prohlásil, že prevenci chcete podpořit. Ve slovech si odporujete.

Neodporuji. Nenařídil jsem zrušit preventivní programy. Snažím se ale škrtnout parazitování na zdravotním pojištění. Jde-li např. do fondu prevence VZP 300 miliónů korun ročně a v ostatních pojišťovnách téměř miliarda, pak nechápu, proč se místo toho, aby se z těchto peněz platila skutečná prevence, platí různé pobyty umoře, časopisy atd.

Někomu to může připadat zajímavé. Ale s prevencí to nemá absolutně nic společného. Nejsem proti tomu, aby se něco takového platilo, ale musí být jasný důkaz, že to má vliv na zdraví lidí.

* Ale pojišťovny tvrdí, že je to v pořádku.

To tvrdí ony. Soudný občan si udělá ale obrázek sám. Byli jsme v situaci, že VZP odmítla platit transplantaci pro vážně nemocné dítě, která stála čtyři milióny, a na druhé straně vyhodí 200 miliónů za v podstatě rekreační pobyty umoře. To je nemorální a zvrácená logika. Tuto logiku chci obrátit z hlavy na nohy.

* A to znamená?

Aby se platila skutečná prevence, aby se peníze z oněch parazitických programů, na nichž profitují majitelé cestovních kanceláří, výrobci plyšových medvídků a jejich prodejci, dostaly k těm, kteří je skutečně potřebují.

Je logické, že když se takto vysává zdravotní pojištění, pak peníze chybějí na léky, transplantaci atd. Správně někteří lékaři poukazují na to, že peněz pro některé vážně nemocné je málo.

Na druhou stranu je zdravotní pojišťovny vyhazovaly doslova lopatami z oken ven. A to jenom proto, že buď jsou hloupé, a nebo, a to je horší, jsou to tlusté pijavice, které byly navázány na různé překupníky a majitele cestovních kanceláří, kteří si na všem přiráželi.

Jejich marže šla do desítek, ne-li stovek procent. Někdy to na mě dělá i dojem, že část těch peněz i mohli vracet vysoce postaveným představitelům pojišťoven. To je vysávání peněz ze zdravotního pojištění, a není nic nemorálnějšího než parazitovat na zdraví lidí.

* Chcete zbavit zdravotní pojišťovny alespoň té minimální konkurence, kterou teď mají?

To ale není konkurence. Ony by se měly předhánět v kvalitě poskytovaných služeb. Nikde jsem se nesetkal s tím, že by revizní lékaři chodili po nemocnicích a ordinacích a říkali:

Pane doktore, jak to, že se k pacientům chováte tak a tak? Jak to, že je necháváte čtyři hodiny čekat? Jak to, že máte tak špatné prostředí? Jak to, že vám zde pracuje lékař bez příslušné atestace? Jak to, že je tady neochotná sestra? Jak to, že je na dveřích pro naše klienty cedule neklepat, nerušit?

Čekal bych, že v tomto se budou pojišťovny předhánět a kontrolovat, jaká je péče o jejich klienty. Když to udělají, pak budou moci říct, že jsou pojišťovnami, které pro své klienty zajišťují vysoký standard služeb. Ale ony se dnes předhánějí v tom, že cpou lidem lístek na bruslení, plavání nebo do fitnes centra, které třeba patří švagrovi pracovníka pojišťovny. To přece není normální.

* Vy jste pro jednu, nebo více zdravotních pojišťoven?

Jsem pro systém, kdy bude základní pojištění. Na to by mohla stačit jedna pojišťovna, ale nevadí mi, kdyby byly tři. Dnešních devět je na základní pojištění prostě zbytečných.

Zbylé se mohou uplatnit v rámci komerčního připojištění. Tam nechť jsou ty obroučky, plavenky, fitnes centra, mořští koníci, antikoncepce atd. Uvidíme, kolik lidí si tyto služby dobrovolně vybere.

* Co by se hradilo ze základního pojištění?

Všechna akutní, plánovaná, náročná, život zachraňující péče. Zde je třeba udělat jen pořádek. Zakroutit krkem parazitům, kteří ze zdravotního pojištění odsávají peníze. A já to udělám.

* A co vlastní poplatky u lékařů?

Většina zemí EU je zavedeny má. Předpokládám, že i unás se o tom povede diskuse. ČSSD bude vždy na straně sociálně slabších s tím, že pokud se bude zavádět, nesmějí mít negativní dopad na tyto lidi.

* Když zdravotnictví chybějí peníze, neměl by se zvýšit odvod na zdravotní pojištění?

Pokud zavedeme komerční připojištění, tak ne.

* Co od vás mohou pacienti do voleb očekávat?

Nekompromisní přístup v zavádění pořádku do zdravotnictví. Cílem je zalepit pověstné černé díry a přesměrovat peníze ve zdravotnictví od parazitů k pacientům.

* Není už na čase uklidnit situaci ve zdravotnictví, která je pod vaším ministrováním pořádně rozjitřená?

Zjitřená je proto, že řadě lidí, kterým nepořádek vyhovoval, jsme šlápli na kuří oko. Léta si žili spokojeně s tučnými zisky a teď by to mít neměli. Samozřejmě, když chceme kohoutek těchto peněz zavřít, tak jsme skoro třídní nepřátelé.

Tito paraziti, ale podotýkám, že mezi ně nepočítám lékárníky, protože ti jenom využívají své marže, samozřejmě křičí. Já je ale vyhubím. Je to první krok pro to, aby zdravotní pojištění se zvedlo.

Ano, je to radikální řez. Ale kdybychom to neudělali, tak by zdravotní pojištění dopadlo stejně jako vše, co je napadeno parazitem: chřadlo by a odumřelo. Řečeno jinak, dluhy by narůstaly, hrozil by kolaps. A v tu chvíli by jistě jako zachránce přicházela ODS, která by řekla, že záchranou je vše zprivatizovat. To já nechci.

* A co chcete?

Spokojeného pacienta i zdravotníka. Systém vyvážený, kdy lékaři se budou věnovat svým pacientům a budou k tomu mít podmínky.

Václav Pergl, Právo

 

REAKCE ČTENÁŘŮ Zdraví.Euro.cz

 

PharmDr. Magdalena Vančáková

 

Za devatero lesy a devatero horami, v době , kterou s lehkým despektem nazýváme „temným středověkem“, žil Fridrich II, císař římskoněmecký. Byl to muž moudrý, založil v roce 1224 první státní universitu v Evropě, v roce 1231 vydal zdravotní řád, který, kromě toho, že určoval pravidla pro aprobaci lékařů, oddělil také povolání lékařské od lékárnického.

Propojení těchto profesí bylo od té doby nemyslitelné a výslovně zakázané. Zřízení lékárny povolovaly městské úřady, cena léčiv byla pevně stanovena. Tento zdravotní řád se stal inspirací pro zbytek Evropy.

A jak to bylo u nás? Pražští lékárníci spadali nejprve pod pravomoc a ochranu rektora University Karlovy, po roce 1368 děkana lékařské fakulty. Ten prováděl vizitace lékáren, zkoušel lékárníky a chránil je před neodbornou konkurencí. No prostě středověké poměry!

K oddělení obou profesí u nás došlo poněkud později, až v 17. století, tedy se zpožděním asi 200 let..

Proč je žádoucí, aby obě profese byly odděleny?

Prvním důvodem je důvod odborný. Při narůstajícím množství poznatků už jeden člověk nemůže zvládnout být odborníkem ve dvou oborech. Lékárník je jediným odborníkem, který je vzdělán v lékové problematice v celé šíři. Málokdo si třeba uvědomí, že lékárník působí jako poslední stupeň kontroly, zachytí některá pochybení lékaře a tím přispívá k bezpečnosti léčby.

Druhý důvod? Pochopitelně, jde o peníze. Člověk je nádoba hříšná, lékaře i lékárníky nevyjímaje. V zemích, kde zdravotnická etika nepatří do říše pohádek, v zemích, které se v hodnocení míry korupce pohybují na vyšších příčkách než naše země, lékař nesmí být jakkoli hmotně motivován výrobcem, aby předepsal určitý lék. To znamená, že lékař píše takový lék, který je pro daného pacienta nejvhodnější, není motivován, aby psal lék drahý, nebo nadbytečný , neboť mu to nepřináší hmotný prospěch. Lékárník plní vůli lékaře, vydá předepsaný lék, nemůže ale ovlivnit, jak drahý tento lék bude, to už je přesně definováno na lékařském předpisu.

Důvod třetí? Opět jde o peníze. Lékárník, jako zdravotník první linie, dokáže se svou odborností vyřešit jednoduché zdravotní problémy a doporučit vhodnou léčbu.Lidé nemusejí s nezávažnými zdravotními problémy k lékaři a šetří tím peníze zdravotních pojišťoven pro případy závažnější.

Výdej léků lékařem je sice povolen například v Rakousku a Švýcarsku, tam ale pro to najdeme snadné vysvětlení, v odlehlých horských oblastech dříve nebyla jiná možnost, lékárna by se neuživila a dostat se do nejbližší vsi bylo zvláště v zimě obtížné. Lékař může vydávat léky v ordinaci, je-li nejbližší lékárna vzdálena více, než 6 kilometrů.

Ve velké časti Evropy však nařízení moudrého císaře platí dodnes.

V naší malé české kotlině, v době, glorifikující rozum, nastoupil na trůn všech zdravotníků monarcha David I. Osm set let tradice se chystá škrtnout jedním máchnutím pera, vždyť je to přežitek. Ostatně, co jsou ti lékárníci vlastně za zdravotníky? To možná platilo ve středověku! Ale teď? Už jsou vlastně nepotřební. Lékaři a hypermarkety je snadno nahradí.

Možná my, obyčejní lidé, nechápeme tuto převratnou myšlenku, ulpíváme v zajetých kolejích myšlenkových stereotypů. Možná, že se teď zase naše zákony stanou inspirací a za takových sto,dvě stě let nás bude napodobovat zbytek Evropy. A nebo se tu někdo prostě a obyčejně zbláznil?

 

Ondra Bednařík

Chtěl bych komentovat několik odpovědí Dr. Ratha.

1. Lékárna je obchod – proč se tedy o tento obchod tak vehementně zajímá

stát a nařizuje mu max.možnou přirážku?

2. Lékařům platí VZP se zpožděním – lékárnám platí VZP pouze se zpožděním

(více než měsíc), ale to samozřejmě ministra nezajímá.

3. Zatočit s parazity na pojištění – pojišťovna dává lékárně pouze to, co

si sama určí…

4. Dřív bylo u nás 950 lékáren – v dobách socialismu toho u nás opravdu

moc nebylo (hypermarkety), navíc lékárna negeneruje veřejné náklady na

léky, viz bod 3.

5. Ruka trhu zasáhne – zatím zasahuje ruka ministerstva a hlavně Ratha.

6. Poloviční marže – to se snad ani nedá komentovat. Ve výsledku to dělá

hrubý zisk kolem 9%.

7. OTC mohou vzdávat drogerie – mohou už dnes, ale není to pro ně zajímavé z hlediska všech omezení a regulací

8. Lékař sáhne za sebe do skříně – kdo mu tam ten lék dá a za kolik, už pan ministr neřeší. Nepovede to naopak ke snaze vydávat drahé a plně hrazené léky? A co administrativa, účetnictví…nebo snad mají lékaři dnes málo práce? Hrozí naopak korupce od firem a tlak na jejich přípravky, mizí humánnost preskribce.

Pane ministře, nevytrhávejte věci z kontextu, nemaťte lidi, jednejte s námi jako zdravotníky. Děkuji

 

PharmDr. Petr Rejsek

Opravdu „kultivovaný projev“! K dokonalosti článku chybí snad už jen výrazivo typu – hnízdo krys, zastřelit, nucené práce atp.

 

Tesař Lubomír PharmDr

Myslím, že by bylo od ministra poctivé přejít od abstraktního ke konkrétnímu a zveřejnit marže lékáren v zemích EU. Taky bych přivítal, kdybychom měli stejné podmínky jako lékárníci v těch zemích, které jsou nám opakovaně předkládány jako vzor.

 

Pavel Pleva

Pan Rath zase lže jkao jindy.

1.Jestli je lékárna obchod, ať se o lékárníky nestará.

2.Já chci chodit do lékárny, kde mě magistra vždy vyslechne a poradí, abych nemusel s drobnostmi sedět u lékaře a ještě něco nechytnul. Nechci chodit do nějakého Meindlu, kde budou omývat staré maso v octě, než mi ho prodají.

3. Proč jsou lékárníci příživníci, když úhrady pojišťoven stanovuje nějaké ministerstvo?

4. V jaké přechodné fázi budu platit za léky více? ještě před 14-ti dny mluvil ministr jinak.

5. Kde přibyly lékárny? V naší obci je stále jen jedna.

6. Srovnávat počet nemocnic s počtem lékáren je opravdu zajímavé. V našem

okrese zůstala jedna nemocnice, jako za první republiky. Za socialismu přibyla v naší obci výdejna, protože městečko vzrostlo. Dnes je z ní lékárna. Opravdu velký vzrůst. V krajském městě je lékárna v každém supermarketu. To mám dojíždět do supermarketu pro každou drobnost?

7. Pan Rath je fakt nemocen. Ano, lékárny v nemocnicích budou vždy, protože tam je 50x více doktorů než v naší obci. To tedy znamená, že všichni se budou sjíždět do okresního města? To má být horší než za socialismu?

Obvodní lékaři zde mají od rána do večera plno, o chřipkovém období nemluvě. Kdo soudný si dovee představit, že budou ještě během chřipek prodávat Paralen a kapky na kašel?

8. Lékaři vydávající léky v ordinaci jsou vyujímkou a ukazuje se, že se lidem vyplatí jim 5 Kč přidat, jen když ušetří čas a peníze na autobus. Cenu snížit nemohou, jak pan Rath mylně tvrdí, přece to nebudou platit ze svého. Já bych to také neplatil. Tyto ukazují spíše na to, že my myslíme ekonomičtěji než pan ministr a že se nevyplatí zrušit v pětitisícovém městečku lékárnu, aby všichni museli dojíždět.

9. Doplatky platí pacienti. Tak proč chce ministr snižovat přirážky lékáren administrativně, a tím lékárníky donutit, aby lékárny zavřeli a pacienty aby dojížděli? Pacienti mohou do nemocnic dojíždět jako mohli dosud a nebo ne, jako dosud. Stačí, dkyž sníží marži pouze státním nemocnicím. Těm to nevadí, jejich dluhy se stejně zaplatí z daní.

 

Diplomovaný ekonom Jan Špergl

Těžko se dá slušně reagovat na „kecy“ Dr. Ratha, které jsou obsaženy v rozhovoru. Pouze doporučím lékárníkům, ale i ostatním zdravotníkům, vemte do ruky RAID a vyhubte toho parazita. Jak dlouho se hodláte nechat takhle urážet, pomlouvat, lživě obviňovat a okrádat od chlapečka, kterému jste rozbili bábovičku.

 

Jiřina Mordačíková

POULIČNÍ lékárny mohou mít problémy – nemocniční už je mají! Nebo je prosperita dlužit i rok po splatnosti distributorům? Lékař sáhne za sebe – to je sci-fi? Myslím,že mi tohle slibovali už před lety, kde se rozdává, dneska?? VZP odborníka, který sledoval ceny léků v zemi výrobců má – nebo aspoň měla! Ministerstvo nemusí suplovat. Ale možná, že si ho taky spletli s parazitem…

Všem lidem na potkání doporučuji tyto internetové stránky. Jsou tu neuvěřitelné informace. Například, že lékárna je OBCHOD…

 

PharmDr.Josef Důbravný

Tolikrát zdůrazňovaná prohlášení ve stylu „Veškeré mé kroky jsou činěny v zájmu pacientů“ po přečtení publikovaného článku berou za své. Jsou-li slova o lepší dostupnosti zdravotní péče míněna vážně, pak návrhy na likvidaci lékáren v malých městech považované ministrem za luxus, jsou dokladem pravého opaku. Výzvy k přesunu zdravotní péče mimo zdravotnická zařízení /drogerie ap./jsou hazardem se zdravím občanů ,vyřčeny navíc ústy lékaře popírají smysl existence zdravotníků.Pan mninistr doposud nepřesvědčil veřejnost laickou ani odbornou,že hledá skutečná,racionální řešení vzniklých problémů a nadále se snižuje k nepochopitelným výpadům proti těm,které naprosto mylně považuje za původce současného stavu.

 

Mgr. Hana Oslejová

Jsem slušný a pracující člověk, proto se mne výroky pana ministra velmi

dotýkají. Pracuji v jedné z lékáren, které pan ministr tak „lichotivě “ nazývá

pouličními. Neustále se ohání lékárnami nemocničními, jakoby jedině ony byly ty správné a řádné a všichni ostatní jen vydřiduši a zloději. Jen pro příklad: nemocniční lékárna, ve městě kde pracuji, má otevřeno do 16hod., což je pro mnohé pracující občany čas naprosto nevyhovující. Potřebný lék, který nemají právě skladem, vám neobjednají a nevydají ještě týž den během několika málo hodin, což je nejen v mé „pouliční“ lékárně samozřejmostí právě díky možné větší pružnosti malé soukromé lékárny.

Kdo jiný než ministr zdravotnictví by měl vědět a správně uvádět, že lékárna je zdravotnické zařízení! Na rozdíl od několikerého označení obchod jsem toto označení lékárny v textu nepotkala. Navíc do role obchodníků jsme byli my, lékárníci , vmanipulováni zákony této země. Nejsme ohodnocováni za naši práci, dispenzační a konzultační činnost, která je naším každodenním chlebem, ale z ceny závěrem vydaného nebo prodaného přípravku. Bohužel. A přitom ne všude ve světě je tomu tak. Velká škoda, že se pan ministr pro inspiraci nerozhlíží i jinde než v Rakousku a Švýcarsku.

Napadlo někdy pana ministra ocenit nemalé peníze ušetřené z prostředků

zdravotních pojišťoven díky konzultační činnosti, kterou lékárníci provádějí v rámci samoléčení pacientů?

 

Mgr.Jitka Horná

Panu ministrovi lze jen vzkázat slovy dědečka Hříbečka: „Vůbec nic jsi

nepochopil!“ A jestli pochopil – tak lže, vymýšlí si a mlží. Není třeba ověřených a podložených argumentů, stačí kolem sebe házet špínu na všechny a všechno nepohodlné. A že pan ministr bytostně nesnáší soukromý sektor ve zdravotnictví, to je snad už každému jasné.

Nedopil Aleš

K článku ministra Ratha z Práva jen asi to, že článek potvrzuje jeho chorou mysl, kterou by bylo potřeba co nejrychleji léčit adekvátními přípravky z některého

„parazitujícího obchodu s léky“ – zde bychom měli už raději volit silná sedativa andidepresivní zklidňující léky. Pokud by se sám pan ministr rozhodl pro nějakou dobrou „drogerii“, pak bych doporučoval přiměřenou dávku jedu na krysy …… pomohlo by to dořešit ministrovi mindráky a všem poctivým pracovníkům ve zdravotnictví by se dost ulevilo!

Mgr. Tomáš Volný

Pane ministře, Rathe! Zanechte drzých, manipulativních, arogantních výroků a slovních spojení i zdánlivě mířených proti lékárníkům a lékárnám. Nebo snad chcete z lékárníků udělat „černé ovce“ a svalit na ně vinu za stávající situaci ve zdravotnictví? Buďme rozumní, soudní a slušní! „Nedrážděte hada bosou nohou.“ O tom, že ji bosou máte, ještě pravděpodobně nevíte. Zamyslete se nad efektivnosti svého stylu „tvrdý a nekompromisní manažer“.

Řekněte veřejnosti jasně a zřetelně, že jeden ze základních kroků vašeho modelu vedoucího ke stabilizaci zdravotnictví je „propouštět“. Řekněte to lékárníkům, lékařům, zdravotním sestrám, laborantům, sanitárním pracovníkům do očí, jasně a srozumitelně. A není pochyb o tom, že tento krok pod „mlhou“ mediální rozjitřenosti, v nastoleném mediálním chaosu takto činíte.

Žijeme ve společnosti a na kontinentu, kde je možné se právně bránit. Vaše odpovědnost nekončí okamžikem odchodu z funkce ministra.

Jste velice krátkozraký a ve svých projevech nezodpovědný. Svou, pro slušného člověka nepřijatelnou retorikou, provokujete ostatní ke stejně nevybíravým projevům.

Směšujete, manipulujete s pocity a fakty. To je neodpustitelně neprofesionální.

Necítím k vám žádnou úctu, respekt a loajálnost. Svým jednáním vyčleňujete na okraj jednu odbornou profesní skupinu. Pokud sázíte na alternativu nejednoty mezi lékárníky nebo na nekolegiálnost mezi zdravotníky a studenty, spletl jste se.

Vaše reformní kroky jsou na hranici platného zákona. Tedy normy, kterou se musíte řídit i vy a vláda. Neobcházejte ji! Reforma je nutná. Pro zdárné provedení jakékoliv reformy potřebujete podporu těch, kteří ji v praxi mají provádět. Nebo jste vsadil pouze na sílu a nepropustnou síť právně závazných vyhlášek?

Myslíte si, že takovou podporu u veřejnosti máte?

Jste přesvědčen, že stále postupujete ve stopách pana premiéra Paroubka, který ve svých rozhovorech v tisku prohlašuje, že usiluje o sociální smír v naší společnosti?

Nebo sázíte na to, že se do veřejných diskusí nebudou zapojovat univerzitní a akademičtí pracovníci?

Kéž by jste byl pro nás vzorem produktivního, erudovaného, čestného a na svou práci soustředěného člověka, za kterého promlouvá kvalitně odvedená práce.

Držím nám všem, občanům, palce, abychom reformu ve zdraví přežili.

Buďte zdráv, pane ministře, pane Rathe, ať se nám dobře pracuje a usíná v „neskutečně příjemné“ společenské atmosféře.“

 

Mgr. Stanislav Havlíček

Další ministerská kouzla

Od 1.ledna 2006 vstoupila v platnost vyhláška o platných recepturních tiskopisech. Stanovisko VZP: „Uhrazeny budou pouze léky předepsané na platných tiskopisech.“ K vlastnímu zděšení jsem ve druhém lednovém týdnu

zjistil, že lékaři FN Plzeň disponují pouze tiskopisy neplatnými. Dotazem na příslušnou pobočku VZP si potvrdím, že tyto neplatné recepty za stávajících podmínek nemohou být uhrazeny. Jediná šance ke kompromisnímu řešení je ministerský výnos, kterým by ministr zdravotnictví prodloužil platnost loňských tiskopisů. Ve srovnání s rychlotiskem jiné lékárenské vyhlášky skoro banalita. Skoro. Ministr se totiž k žádnému takovému kroku nechystá, jen přes novináře vzkazuje pojišťovnám, aby tyto recepty považovaly za platné. VZP se tedy dostává mezi dva mlýnské kameny. Buď tyto recepty proplatí a bude posléze napadena, že mrhá penězi na neplatné výkazy? A nebo proplácet nebude a ministr všechnu snahu o dodržování pravidel svede na sabotáž ředitelky VZP.

Vedení FN Plzeň doporučuje pacientům, i v rozhlasovém vysílání, aby své léky důsledně vyzvedávali v obou lékárnách FN Plzeň, neboť tam budou tyto neplatné tiskopisy akceptovány bez výhrad. Nejen že je porušeno právo pacienta na výběr lékárny: Pacient má právo vybrat si lékárnu, která mu nejlépe vyhovuje. Je nepřípustné, aby byl směrován do určité lékárny pod jakoukoliv záminkou. Ale zároveň jsou zaměstnanci lékárny ve FN Plzeň vedením nemocnice nuceni akceptovat neplatné recepturní tiskopisy, které se později „vymění“ za platné. Za nedlouho se toto může stát běžnou praxí a pacientům se budou léky předepisovat třeba na restaurační účtenky. Na konkrétní dotaz na vedení FN Plzeň se mi dostalo šalamounské odpovědi.

Vedení tuto situaci řeší a zhruba v polovině třetího lednového týdne bude situace opět normalizována. Že by se znovu normalizovalo? Inu, třeba ví ministerská nemocnice něco víc než ostatní.

V úterý poslanecká sněmovna odvolá ředitelku Musílkovou z vedení VZP, vzápětí vystoupí sám Mesiáš a Spasitel sociálně demokratického zdravotnictví Rath a prohlásí všechny dosavadní zmatky za dílo ďáblovo pod taktovkou ředitelky VZP. Pak tento inkvizitor nestátního sektoru zdravotnictví bleskově prodlouží platnost výše uvedených tiskopisů a situace tak bude normalizována přesně dle vyjádření vedení FN Plzeň.

Pak už nic nestojí v cestě oznámení nového číselníku výkonů 493/2005, který od února velkým (státním) zdravotnickým zařízením zvyšuje částky za provedené výkony o desítky procent. Na druhou stranu malým (nestátním) zdravotnickým zařízením jsou úhrady za výkony snižovány.

Zdá se Vám ministerský metr poněkud dvojaký? To není zdání. Chce-li od VZP

zaplatit lékárník dříve než 90 dní po splatnosti, je to podle Rathova vyjádření PARAZIT a HYENA. Chová-li se VZP stejně v případě jiných zdravotnických zařízení, jedná se o genocidu lékařů ze strany pojišťoven.

Mgr. Stanislav Havlíček, lékárník, kterého slovy ministra vlády ČSSD tato země nepotřebuje

 

MVDr.Libor Průša

Ale pane ministře,ty balení v krabicích od bot musel někdo napsat a v lékárnách se recepty nepíší.Vykládáte o ziscích lékáren,ale co takhke pořádek do předepisování léků? Od roku 1994 pracuji ve farmaceutického byznysu a poznal jsem ho ze všech stran: ze strany lékařů,lékárníků i velkodistributorů,ale Vaše představy o fungování tohoto prostředí bych porovnal se znalostmi dítěte z mateřské školy.












Parazity ve zdravotnictví chci vymýtit, říká ministr David Rath
Ohodnoťte tento článek!